Решение № 2А-50/2020 2А-50/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-50/2020

Дело № 2а - 50 / 2020

УИД 35RS0007-01-2020-000040-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

а также с участием представителя административных ответчиков Управления ФССП по Вологодской области, Отдела судебных приставов по Верховажскому району, судебного пристава исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1 – начальника ОСП по Верховажскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению директора муниципального бюджетного учреждения Морозовское культурно-спортивное объединение ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

директор муниципального бюджетного учреждения Морозовское культурно-спортивное объединение (далее по тексту МБУ МКСО) ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Верховажскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верховажскому району ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за несоблюдение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № незаконным, просили уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа № от 07.03.2018, выданного Верховажским районным судом по делу № 2-423/2016, было возбуждено исполнительное производство № Должник выполнил все требования исполнительного листа за исключением требования о получении в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта - артезианской скважины №2346 с.Морозово Верховажского района санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В судебное заседание директор МБУ МКСО ФИО3 не прибыла, извещена надлежаще. Прибывшая в судебное заседание ФИО4, свои полномочия на представление интересов административного истца подтвердить не смогла (отсутствовали документы, подтверждающие замещение должности главы поселения).

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по Вологодской области, ОСП по Верховажскому району, судебного пристава исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1 – начальник ОСП по Верховажскому району ФИО2, исковые требования не признал, указал, что постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, поскольку административный истец, полностью требования исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также исполнительного производства №, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что решением Верховажского районного суда Вологодской области от 22 августа 2016 года исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области удовлетворены. На МБУК МКСО возложены обязанности прекратить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по обеспечению населения с. Морозово и д. Силинская Верховажского района водой для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, в части:

- контролировать качество воды в местах водозабора и в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети подземных источников питьевого водоснабжения постоянно, с соблюдением установленной периодичности согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения";

- разработать и согласовать проект зон санитарной охраны артезианской скважины с.Морозово Верховажского района и водопровода с.Морозово, д.Силинская Верховажского района;

- получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта - артезианской скважины №2346 с.Морозово Верховажского района санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

- на территории ЗСО артскважины №2346 с.Морозово оборудовать дорожки, имеющие твердое покрытие.

Указанное решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению по заявлению взыскателя. 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району ФИО1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры Морозовское культурно-спортивное объединение должнику установлен суточный срок для его исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором МБУК МКСО 16.04.2018.

Определением Верховажского районного суда от 28.04.2018, предоставлена отсрочка административному истцу исполнения решения суда от 22.08.2016 до 31.01.2019. Определением Верховажского районного суда 05.04.2019 года отказано административному истцу в предоставлении отсрочки в исполнении решения Верховажского районного суда от 22.08.2016.

23.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отложены в связи с заявлением должника исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № в связи с заявлением должника на срок с 23.04.2019 по 14.05.2019 включительно.

22.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отложены в связи с заявлением должника исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № в связи с заявлением должника на срок с 21.08.2019 по 04.09.2019 включительно.

24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верховажскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с административного ответчика.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3)

При этом, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (пункт 74);

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, нарушений законодательства при принятии постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора не допущено, исполнение исполнительного документа в пределах срока, установленного должнику для добровольного исполнения, последним не произведено. Решение судом принято в 2016 году и на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не исполнено. При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным постановления от 24.01.2020 о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что административный истец в значительной части решение суда исполнил (три пункта из четырех), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 175-180 КАСП РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований директора муниципального бюджетного учреждения Морозовское культурно-спортивное объединение ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2020 года отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукинский Ю.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2020 года.