Приговор № 1-198/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 28 июля 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтером ОАО «****», зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «****», г/н №..., зарегистрированном и принадлежащем Ш.., находясь возле дома ********** по ул.**********, преследуя преступный умысел, незаконно, при помощи ключа зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего вопреки установленному законом порядку, самовольно, без соответствующего разрешения владельца, отъехал от дома и поехал кататься по улицам г.Печора РК. Возле дома ********** по ул. ********** РК был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре.

Также, ФИО1, будучи подвергнут постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры РК от **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, **.**.**, в период времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «****», г/н №..., передвигаясь на нем от дома ********** по ул. ********** РК до дома ********** по ул. **********, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г.Печора и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.** с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO combi», заводской №..., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила **** мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. также выразили свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства (л.д. ****).

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ и 264.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на момент совершения преступлений считался привлеченным к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ алкогольное опьянение с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при лишении его свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 53,1 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде **** года **** месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на **** часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок **** года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяцев, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок **** года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок **** года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место своего жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру принуждения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек освидетельствования №... технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO 100 combi» с заводским номером №...

- «DVD+R VS» диск с видеозаписью от **.**.** – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья - О.П. Лузан