Решение № 2-3569/2025 2-3569/2025~М-2679/2025 М-2679/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3569/2025

Дело № 2-3569/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003704-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... за период с 22.10.2024 по 24.07.2025 в размере 60 374, 99 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 919, 99 – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 455 – сумма неустойки по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО «ПКО Юнона» (далее – Цедент) 11.04.2025 заключен договор возмездной уступки прав требования № ..., согласно которому Цедент уступил право требования по договору № ... (далее – Договор) от 22.10.2024, заключенному между ООО «МФК Юпитер 6» и ФИО1. 22.04.2024 между ООО «МФК Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого ООО «МФК Юпитер 6» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить процент за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 20.12.2024. В нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 24.07.2025 задолженность перед истцом по Договору займа составляла 60 374, 99 руб. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО6, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу, по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчиком ФИО7 22.10.2024 с использованием сайта https://denga.ru заключен договор займа № ... (далее - Договор займа), по условиям которого ООО «МФК «Юпитер 6» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается письмом-подтверждением.

Должник обязался возвратить ООО «МФК «Юпитер 6» полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 20.12.2024, при этом не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за оказываемые услуги кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 20.12.2024 и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления онлайн займов ООО «МФК «Юпитер 6», являющихся неотъемлемой частью договора займа (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены оператором платежной системы ПАО «Промсвязьбанк», о чем имеется письмо-подтверждение о перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

В силу ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Подписание договора ответчиком было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП), путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи.

Ввиду того, что ООО «МФК «Юпитер 6» исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора уступки, заключенному между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», право требования к ответчику по Договору № ... перешло ООО «ПКО Юнона». Далее на основании договора уступки права требования № ... от 11.04.2025 требования по Договору № ... переуступлены ООО ПКО «Вернём».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, не обеспечил поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению займа.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору займа за период с 22.10.2024 по 24.07.2025 составляет 60 374, 99 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 28 919, 99 – сумма процентов за пользование денежными средствами (с учетом поступления оплаты в размере 8625 руб. после уступки прав требований), 1 455 – сумма неустойки по договору.

До настоящего времени задолженность по Договору займа № ... от 22.10.2024 ответчиком не оплачена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора займа, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.07.2025 судебный приказ № ... от 24.06.2025 о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа № ... от 22.10.2024 за период с 23.10.2024 по 11.04.2025 в размере 68999,99 руб., в том числе: 30000 руб. – основного долга, 37544,99 руб. – процентов, а также расходов по оплате госпошлины 2000 руб., отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных договором обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости объем работы представителя, обусловленный составлением и подачей искового заявления, суд, с учетом обстоятельств и категории сложности дела, разумности и обоснованности расходов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа № ... от 22.10.2024 в размере 60 374, 99 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025.

Судья О.С. Гусельникова