Приговор № 1-63/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кобяковой Е.А., с участием государственного обвинителя Булюкиной Е.А., защитника – адвоката Горлова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2021 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решений суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 МО г. Радужный, которым на него возложена обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 59 441,42 руб., общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 363,78 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что ему известно о наличии судебного приказа о взыскании алиментов, алименты не платит, ввиду отсутствия работы. Размер задолженности не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля (законного представителя потерпевшего) ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, из которых следует, что с ФИО1 они зарегистрировали брак в 2004 году. От данного брака у них родился сын ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 в МО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы алименты в ее пользу на содержание сына ФИО2 №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09. 2006 и до дня совершеннолетия ребенка. С ноября 2016 года по настоящее время ФИО1 алименты не платит. От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что в мае 2020 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. На судебном заседании при оглашении постановления по делу об административном правонарушении она не присутствовала, но от судебного пристава-исполнителя ей известно, что ФИО1 было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ. Отбыл он наказание или нет ей не известно. После вступления постановления суда об административном правонарушении в законную силу, ФИО1 алименты не выплачивал. Сын находится полностью на ее содержании и иждивении. Так как она в настоящее время работает, имеет доход в размере 24 000 руб. считает, что этих денежных средств не достаточно для удовлетворения всех насущных потребностей сына, в связи с чем желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за неуплату алиментов (т.1 л.д. 53-55);

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что отец ФИО1 с ними не проживает много лет. Где проживает его отец ему известно. Со слов матери ФИО9 ему известно, что по решению суда с его отца ФИО1 были взысканы алименты на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, алименты тот не выплачивает, материально не помогает, деньги и подарки ФИО1 не давал и не покупал, с ноября 2016 года алименты не платит (т.1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя с февраля 2012 года и входит в группу по исполнению решений суда и выданных на их основании исполнительных документов о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Радужному было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 МО г. Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы алименты в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.06. 2006 и до дня совершеннолетия ребенка. При прохождении регистрации программным комплексом АИС ФССП исполнительному производству № был присвоен другой регистрационный номер, а именно - 1565/10/15/86. В ОСП о г. Радужному ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, опрошен о причинах не уплаты алиментов. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что об обязанности платить алименты ему известно, не мог платить алименты, так как нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

На момент взыскания алиментов ФИО1 работал, поэтому по месту работы ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному производилось удержание алиментов. Впоследствии ФИО1 неоднократно менял место работы. В последний раз с ФИО1 производили удержания алиментов в ноябре 2016 года по месту работы последнего в ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО1 нигде не работал, алименты не выплачивал, поэтому был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По приговору мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к 4 месяцам исправительных работ. Насколько ей известно ФИО1 был трудоустроен представителем УФСИН России по ХМАО-Югре филиал по г. Радужному на предприятие ООО «<данные изъяты>» для прохождения исправительных работ, но ФИО1 отказался проходить исправительные работы, в связи с чем с него алименты в ООО «<данные изъяты>» не удерживались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 25.05. 2020 по делу об административном правонарушении №, вступившим в законню силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 60 часов. В дальнейшем ФИО1 был повторно вызван в ОСП по г. Радужному и опрошен о причинах не уплаты алиментов. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что об обязанности уплаты алиментов ему известно, от уплаты алиментов не отказывается, не выплачивает алименты, так как нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Так же ФИО1 неоднократно разъяснялась необходимость трудоустройства, и то, что в случае не трудоустройства на работу с него будут удерживаться алименты ежемесячно как с неработающего в сумме определяемой ст. 113 СК РФ. При этом ему также разъяснялись последствия не уплаты алиментов.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки и регистрационные органы г. Радужного, однако денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО1, в г. Радужный установлено не было. Таким образом, ФИО1 являясь трудоспособным, эффективных мер к официальному трудоустройству не принимает, в Радужнинском ЦЗН на учете не состоит, алименты не выплачивает с ноября 2016 года.

В результате уклонения от уплаты алиментов ФИО1 допустил задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 441,42 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 363,78 руб. (т.1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» в период до ДД.ММ.ГГГГ работал в обычном режиме, осуществлялся личный прием граждан для оказания им услуг в сфере занятости населения. С ДД.ММ.ГГГГ, после выхода Постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» начал работу в дистанционном режиме и производит регистрацию граждан через портал «Госуслуг». В помещении КУ ХМАО-Югры «Радужнинский ЦЗН», расположенном по адресу: <адрес>, находится терминал с доступом в сеть интернет, с доступом на ресурс государственных и муниципальных услуг, с доступом на портал «Работа в России». Через портал «Работа в России» любой гражданин может подать заявление для оформления пособия по безработице. Данное заявление можно подать, как не выходя из дома посредством телефона или компьютера с доступом в интернет, так и подойдя в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» лично посредством терминала, который находится в помещении КУ «Радужнинский ЦЗН» на первом этаже. В КУ «Радужнинский центр занятости населения» реализована возможность подтверждения учетной записи пользователя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, то есть гражданин может в помещении центра занятости одновременно подтвердить свою запись на портале государственных и муниципальных услуг, активировать новую запись (если ранее не регистрировался на едином портале государственных и муниципальных услуг), а также после указанных процедур подать заявление об оформлении пособия по безработице. Согласно имеющимся данным на Едином портале государственных и муниципальных услуг у ФИО1 учетной записи не имеется (т.1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл в полном объеме обязательные работы в ООО «<данные изъяты>» в количестве 60 часов в качестве уборщика внутридомовых территорий, чистил снег лопатой. При этом каких-либо жалоб на состояние здоровья со стороны ФИО1 не поступало, о каких-либо заболеваниях ФИО1 ей не сообщал. После отработки обязательных работ в адрес ОСП по г. Радужному ею было направлено уведомление об отбытии ФИО1 административного наказания в полном объеме (т.1 л.д. 208-209);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым он работает в хирургическом отделении БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» в должности врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с травмой головы поступил ФИО1 Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № на момент поступления у ФИО1 наблюдалась выраженная гематома справа и отек головного мозга, в связи с чем ФИО1 была проведена трепанация черепа - хирургическая процедура, в ходе которой вскрывается черепная коробка пациента. Восстановление после трепанации черепа в стационаре у ФИО1 длилось около двух недель, что является нормой для восстановления после такой операции. По истечении двух недель, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из стационара хирургического отделения БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» с положительной динамикой восстановления и направлен на амбулаторное лечение у невролога во взрослой поликлинике БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница». Явка к неврологу была назначена ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после выписки из стационара. Так же им было рекомендовано исключить физическую нагрузку в течение 3 месяцев, соблюдать здоровый образ жизни и отказаться от алкоголя. В связи с тем, что ФИО1 не работал на момент нахождения в стационаре, больничный лист ему не выписывался. На момент нахождения гр-на ФИО1 в стационаре хирургического отделения БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» трудоспособность ФИО1 была временно утрачена (т.1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым он работает во взрослой поликлинике БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», в должности врача невролога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 к нему на прием с жалобами не обращался, на учете не состоит, то есть рекомендации о явке к врачу неврологу после выписки из стационара хирургического отделения БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не исполнил (т.1 л.д. 166-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ей известно, что ФИО1 на основании судебного решения должен выплачивать алименты в пользу бывшей жены ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 Алименты сын не платит, так как уже много лет не работает.

В начале апреля 2020 года сын ФИО1 упал дома, и ударился об угол стола, потерял сознание. После чего она вызвала скорую помощь и его увезли в больницу. В конце апреля 2020 года сын ФИО1 выписался из больницы и вернулся самостоятельно домой. В какой больнице лежал ФИО1 ей не известно, она его не навещала. Знает только со слов сына ФИО1, что ему сделали операцию на голове из-за полученной травмы. После того, как сын ФИО1 выписался из больницы и вернулся домой в конце апреля 2020 года, он продолжил вести привычный образ жизни, на здоровье не жаловался, иногда распивал спиртные напитки. По квартире самостоятельно передвигался, когда необходимо выходил на улицу, то есть ФИО1 вел и ведет по настоящее время тот же образ жизни, который был у него до травмы головы (т. 1 л.д.199-200).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- копией дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 МО г. Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня совершеннолетия ребенка (т.1 л.д. 7);

- копией определения о выдаче дубликата исполнительного листа мирового судьи судебного участка № ГОЗ Радужный ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был выдан дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов в ее пользу на содержание сына (т. 1 л.д. 8);

- копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 50% из заработной платы ФИО1 по месту работы в ООО «Радоп» (т.1 л.д. 9);

- копией сопроводительного письма из ООО «Радоп» о том, что ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, расчет алиментов произведен по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10);

- копией объяснения, данного ФИО1 судебному приставу-исполнителю отдела СП по г. Радужному Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ о причине неуплаты алиментов (т. 1 л.д. 11-13);

- копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждающего его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае неуплаты алиментов (т.1 л.д. 14);

- копией постановления по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов (т.2 л.д. 10-12);

- копией объяснения, данного ФИО1 судебному приставу-исполнителю отдела СП по г. Радужному Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ о причине неуплаты алиментов (т.1 л.д.20-22)

- копией предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждающего его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае неуплаты алиментов (т.1 л.д. 23);

- копией повторного свидетельства о рождении ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № выданного ОЗАГС администрации города Радужный ХМАО-Югры Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО7 (т.1 л.д. 35);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период его уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 441,42 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 363,78 руб. (т. 1 л.д. 39);

- сведениями из КУ ХМАО-Югры «Радужнинский ЦЗН», согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» в качестве безработного не состоял, за консультацией или в целях поиска подходящей работы не обращался. У ФИО1 имеется зарегистрированная запись на ЕПГУ. (т. 1 л.д. 42);

- сведениями из БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница», согласно которым ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью во взрослую поликлинику не обращался, листки о нетрудоспособности на него не выдавались, инвалидом не является, у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-невролога на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д. 44).

- сведениями из МИФНС России № по ХМАО-Югре, которая сообщает, что ФИО1 в качестве ИП не зарегистрирован, последний доход имел в ООО «<данные изъяты><данные изъяты> в 2018 году (т.1 л.д. 48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 были изъяты оригиналы документов, находящихся в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые подтверждают неуплату родителя без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 были изъяты оригиналы документов, находящихся в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые подтверждают неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 79-83).

Оценивая в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выше изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При этом суд пришел к выводу, что бездействие ФИО1 носило умышленный характер, поскольку он осознавал, что своим бездействием лишает своего несовершеннолетнего ребенка материальных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития личности, и тем самым наносит ему вред, и желал наступления таких вредных последствий, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла.

У ФИО1 отсутствовали какие-либо уважительные причины, освобождавшие его от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками КУ ХМАО-Югры «Радужнинский центр занятости населения» о том, что он не состоит на учете в качестве безработного и не обращался в целях поиска подходящей работы, и БУ «Радужнинская городская больница» о том, что за медицинской помощью ФИО1 не обращался, инвалидом не является.

При этом суд признает ФИО1 вменяемым, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время по своему актуальному психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 220-223).

Назначая наказание, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который по месту жительства в г. Радужный характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т.2 л.д.47), по месту отбытия административного наказания в ООО «Дом-сервис Комфорт» и месте отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 40, 44), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (т.2 л.д. 23, 25), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 21).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что неоднократные разъяснения подсудимому последствий уклонения от уплаты алиментов не оказали на него должного воздействия, что свидетельствует о том, что подсудимый соответствующих выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого и его состояние здоровья, его отношение к содеянному, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Радужнинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в жалобе или возражении на представление.

Судья

(подпись) Н.В. Студеникина