Решение № 2А-797/2020 2А-797/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-797/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кокоха С.М.

представителя административного ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации МО Темрюкский район с административным иском о признании незаконным отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участкана кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – дляведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», возможно формирование земельных участков в указанных зонах в соответствии с правилами землепользования и застройки и требованиями охраны памятников истории и культуры. Таким образом, отказ в утверждении схемы расположения земельногоучастка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, не основан на нахождении земельного участка в границах зон охраны, выявленного объекта археологического наследия и по этим основаниям в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане администрацией отказано не было.Далее, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № был приведен довод о том, что формируемый земельный участок имеет площадь 5000 кв.м и на нем возможно формирование нескольких земельных участков площадью по 500 кв.м в рамках землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения.Однако, согласно Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения формируемый (испрашиваемый) земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1» и включает в себя вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Для данного вида разрешенного использования земельного участка установлена предельно минимальная площадь – 500кв.м, а предельно максимальная площадь – 5000кв.м. При этом Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения не ограничивают и не запрещают формирование земельного участка в предельно максимально допустимом размере 5000 кв.м. Ограничений воборотоспособности, в рамках ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельный участок не имеет.По указанным основаниям административный истец, считает отказ в утверждении схемы расположения земельного участка несет в себе нарушение норм Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения. По направленному повторно в администрацию МО <адрес> письму, по изложенным выше основаниям, ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ за №, аналогичный ответу по первоначальному заявлению без нормативно-правовых обоснований того, что на данной территории необходимо формировать только несколько земельных участков.Более того изучив отказ администрации МО Темрюкский район носит предположительный характер.

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Кокоха С.М., которыйподдержалзаявленные требования, настаивална их удовлетворении, сославшись на те же обстоятельства, пояснив, что законныхоснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось.Схема утверждается для кадастра, а дальше администрация может и не предоставить участок, может на торги не выставлять. В законе прямо не указано, что, если земельный участок подразумевает распределение на несколько, то нужно формировать несколько, а не один. В ПЗЗ поселения установлена максимальная предельно допустимая площадь - 5000 кв.м. Согласно письмуУправления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> освоение земельногоучастка возможно.

Представитель административного ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований, просил в административном иске отказать, представив письменные возражения, в которых указано наих необоснованность, поскольку порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.Территориальная зона «Ж-1» включает в себя вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Для данного вида разрешенного использования установлена предельно минимальная площадь 500 кв.м, то есть на указанной ФИО1 территории имеется возможность формирования нескольких земельных участков.С учетом заселенности <адрес> и необходимости в обеспечении жильем большого количества граждан, формирование земельного участка площадью 5000 кв.м, в границах населенного пункта, с видом разрешенного использования – дляличного подсобного хозяйства (с правом строительства жилого дома), является нецелесообразным и не отвечающим требованиям публичных интересов. Таким образом, у администрации МО <адрес> имелись достаточные основания, препятствующие утверждению схемы спорного земельного участка. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).Считают, что в данном случаеотсутствуют нарушения прав и законных интересов ФИО3, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.Также согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений на административный иск не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требованияпоследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых, подано соответствующее административно исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли" содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в марте 2019 года ФИО1 первоначально обратился с заявлением в администрацию МО <адрес>об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м, с видом разрешенного использования – дляведения личного подсобного хозяйства.

17 июля <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с заявлениемоб утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <адрес>.

Свое несогласие с отказом административный истецмотивирует тем, что действия административного ответчика по отказу в утверждении схемы расположения спорного земельного участка неправомерны, поскольку противоречат действующему законодательству.

С доводами административного истца соглашаетсясуд.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Подпунктами 1,2 пункта 1 данной статьи предусмотрены: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиямииспользования территории, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силуп. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории: 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным ответчиком указано, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне охраны выявленного объекта археологического наследия - «Поселение «<адрес>, восточная часть, и он охраняется государством в соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Согласно пункту 2.10.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Однако, как следует из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №использование земельного участка в границах кадастрового квартала 23<адрес>, представляется возможным при условии выполнения требований действующего законодательства.

В соответствии ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об объектах культурною наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>» в качестве предупредительной меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурною наследия устанавливаются границы зон охраны в зависимости от общей видовой принадлежности объекта культурного наедешь и в соответствии с данными государственного учета объектов культурною наследия – для поселений, усадьб, селищ, городищ - 500 м от границ памятника по всему его периметру.

В границах зон охраны объекта археологического наследия, установленных ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использованияземель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объектовкультурного наследия работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологическою наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству и озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков, расположенных в зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В связи с расположением рассматриваемого земельного участка в границах зон охраны выявленного объекта apxeoлогического наследия рекомендуется все виды земляных и строительных работ на земельных участках производить в присутствии специалиста-археолога.

Также административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка сослался нанецелесообразность предоставления участка с разрешенным использованием доля ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м, в границах населенного пункта, что, по его мнению, не отвечает требованиям публичных интересов.

Вместе с тем,Правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета Голубицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Для которого помимо предельно минимальной площади – 500 кв.м, установлена и предельно максимальная площадь – 5000 кв.м. Поэтому утверждение схемы испрашиваемого земельного участка в указанном размере 5000 кв.м, предельные размеры, установленные документами градостроительного зонирования в указанной местности не нарушает.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств по делу,а также не предоставления административным ответчиком доказательств, что испрашиваемый административным истцом земельный участок изъят либо ограничен в обороте, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ административного ответчика, администрации муниципального образования Темрюкский район, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район устранить в допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем принятия утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м, земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – дляведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме изготовлено03.07.2020 года.