Решение № 2-1195/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1195/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,

с участием истца Г.О.П., ее представителя Л.С.А., действующего на основании заявления, ответчика Г.С.В., его представителя адвоката Ш.Е.Ф., действующей на основании ордера № от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/2017 по иску Г.О.П. к Г.С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал о том, что **/**/**** между истцом и Г.А.С. был заключен брак. С момента заключения брака проживали по адресу: ..... **/**/**** истцом и Г.А.С. на их денежные средства был приобретен пресс-подборщик рулонный ПР-145С на сумму ~~~ рублей, который был оформлен на момент покупки на супруга Г.А.С. Вышеуказанным имуществом пользовались для ведения общего хозяйства. **/**/**** супруг Г.А.С. умер, после чего истец как собственник пресса стала пользоваться прессом индивидуально. **/**/**** ответчик Г.С.В. самовольно путем проникновения на ее земельный участок вывез пресс-подборщик к себе на участок. Истец неоднократно просила ответчика, чтобы он вернул пресс, но получала устный отказ. **/**/**** вынуждена была написать заявление в полицию о привлечении ответчика к уголовной ответственности. **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Просит истребовать из чужого незаконного владения Г.С.В. пресс-подборщик рулонный ПР-145С.

В судебном заседании истец Г.О.П., ее представитель Л.С.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Г.С.В., его представитель Ш.Е.Ф. с исковыми требованиями не согласились, считая их необоснованными, поскольку спорное имущество было приобретено на денежные средства его деда Г.С.В., который впоследствии подарил пресс-подборщик ответчику. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Постановлением Пленума ВС РФ И ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно постановлению ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, Г.О.П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.С.В. по ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что **/**/**** Г.О.А. обратилась в ОП – 11 МУ МВД России «Иркутское» о привлечении к уголовной ответственности Г.С.В. по факту хищения пресс-подборщика, приведя в обоснование своего заявления обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Опрошенный по данному факту Г.Е.А. показал, что в **/**/**** году его родители купили пресс-подборщик ПР-145С, стоимостью ~~~ рублей, который после смерти отца Г.А.С. забрал из ограды их дома Г.С.В. Данный пресс-подборщик приобретен родителями на их денежные средства. Опрошенный по данному факту Г.С.В. показал, что в **/**/**** году он совместно с дядей Г.А.С. и дедом Г.С.В. поехал в .... для того, что бы он помог им выбрать в магазине пресс-подборщик, который выбрали в магазине «~~~» по ...., стоимостью ~~~ рублей, однако, в указанный день его не купили. На следующий день без его присутствия, дед Г.С.В. совместно с дядей Г.А.С. поехали вдвоем покупать указанный пресс-подборщик. Насколько ему известно денежные средства принадлежали Г.С.В., кроме того он сам лично говорил ему, что за покупку он будет рассчитываться сам. Помимо этого на дне рождения бабушки Г.С.В. в присутствии всех родственников сказал, чтобы он пресс-подборщик забирал себе. Договор дарения был устный. Аналогичные пояснения даны Г.С.В., Г.Т.В., К.Е.С., И.И.В., И.Е.В., И.А.Ю. Также указано, что факт принадлежности пресс-подборщика Г.О.П. ничем не подтверждается. Указанный пресс-подборщик был приобретен на денежные средства Г.С.В. Показания допрошенных свидетелей стабильны, из них установлено, что пресс-подборщик был передан Г.С.В. Г.С.В. в безвозмездное пользование с правом дальнейшего распоряжения. Кроме того умысла у Г.С.В. на самоуправные действия не было. Г.С.В. указанным имуществом владеет и распоряжается правомерно, следовательно, в действиях Г.С.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Г.А.С. и А.О.П. заключили брак **/**/****, о чем составлена запись акта о заключении брака № в отделе по Иркутскому району управления службы ЗАГС Иркутской области.

Таким образом, приобретенное в период брака супругов Г. имущество является совместно нажитым имуществом.

Согласно свидетельству о смерти, Г.А.С. умер **/**/****, о чем **/**/**** составлена запись акта о смерти № в отделе по .... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния .....

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от **/**/**** № №, № №, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО26., Г.О.П., Г.Г.А. (сын), Г.Е.А. (сын) являются наследниками в 1/3 доли каждый к наследственному имуществу после смерти Г.А.С. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве собственности № № от **/**/****, выданному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО26., Г.О.П. принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в установленном законом порядке приняла после смерти мужа наследственное имущество в виде земельных участков.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, выданной ИП И.А.Г. принято от Г.А.С., основание: реализация (купля-продажа) № № от **/**/****, ~~~ рублей.

Согласно товарному чеку от **/**/****, выданному ИП И.А.Г., продан пресс-подборщик ПР-145С стоимостью ~~~ рублей.

Помимо этого истцом представлен паспорт на пресс-подборщик рулонный ПР-145 РС, **/**/**** года выпуска.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о приобретении пресс-подборщика ПР-145 РС стоимостью ~~~ рублей Г.А.С., супругом истца.

При этом суд не принимает во внимание показания следующих свидетелей: М.А.А., поскольку его показания не относятся к существу рассматриваемого спора; С.Н.И., Н.Н.Г., И.И.В., Г.С.С., И.Е.В., поскольку о приобретении пресса им было известно со слов Г.С.В. (отца Г.А.С. и деда Г.С.В.), прямыми участниками приобретения спорного имущества не являлись.

Показания свидетелей А.О.П., И.Т.Н. суд принимает как относимые и допустимые доказательства, поскольку из их показаний следует, что они принимали участие в приобретении супругами Г. пресса-подборщика, участвовали в его доставке, их показания по факту приобретения спорного имущества последовательны, не противоречащие друг другу. Помимо этого ответчиком не отрицался факт доставки пресса-подборщика А.О.П.

При этом суд не принимает во внимание постановление ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, поскольку как следует из постановления при рассмотрения заявления Г.О.П. документы по приобретению спорного имущества не исследовались.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о приобретении супругом истца в свою собственность спорного пресс - подборщика ПР-145С, стоимостью ~~~ рублей, факт приобретения которого подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а именно товарным чеком, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **/**/****, из которых следует, что покупателем спорного пресс-подборщика является Г.А.С. Помимо этого паспорт на спорный пресс-подборщик имеется у супруги умершего. После смерти супруга Г.О.А., которая приняла наследственное имущество после его смерти, является законным владельцем спорного имущества, в связи с чем вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения Г.С.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.О.П. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Г.С.В. пресс-подборщик рулонный ПР-145С, стоимостью ~~~ рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова