Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Шаманской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1195/17 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к КАИ, МВП об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса хозяйственных построек, гаража, металлического контейнера, демонтажа забора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее -Министерство) с иском к КАИ, МВП об обязании КАИ освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса хозяйственной постройки, демонтажа забора, обязании МВП освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса хозяйственной постройки, гаража, металлического контейнера, демонтажа забора.

<Дата обезличена> Департаментом контроля проведена внеплановая проверка а соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по результатам составлен акт проверки <Номер обезличен>.

Данный земельный участок фактически разделен забором на 2 части, на одной из которых расположен 2-х этажный индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, деревянное ограждение и металлические ворота. Хозяйственную деятельность на участке осуществляет КАИ

Земельный участок площадью .... с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/24) КАИ В ходе проверки был проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. По результатам которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> КАИ увеличена за счет огораживания его единым забором с земельным участком площадью .... кв.м со стороны дороги, а также размещения на нем хозяйственной постройки для хранения дров.

Таким образом, КАИ дополнительно занимает земельный участок площадью .... кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

КАИ какие -либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательств, на земельный участок, площадью 18 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:0000:30:348, по адресу: <адрес обезличен>, в рамках проведения внеплановой проверки представлены не были.

<Дата обезличена> Департаментом контроля проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по результатам составлен акт проверки <Номер обезличен>.

Данный земельный участок фактически разделен забором на 2 части, на одной из которых расположен одноэтажный жилой дом, хозяйственные постройки (металлический контейнер, гараж и навес для хранения дров). Хозяйственную деятельность на участке осуществляет МВП

Земельный участок площадью .... кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1 /6) МВП

В ходе проверки был проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> результатам которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> МВП увеличена за счет огораживания его единым забором с земельным участком площадью .... кв.м со стороны дороги, а также размещения на нем хозяйственной постройки для хранения дров, металлического контейнера и гаража.

Таким образом МВП дополнительно занимает земельный участок площадью .... кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> на основании приказа главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга <адрес обезличен> департамента контроля администрации <адрес обезличен> ФИО1 была проведена проверка исполнения предписания от <Дата обезличена> на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, по результатам составлен акт проверки <Номер обезличен>.

На момент проведения проверки было установлено, что самовольно занятый земельный участок, площадью 26 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000030:348, по адресу: <адрес обезличен> МВП не освобожден. Огорожен данный земельный участок забором, на котором располагается хозяйственная постройка, металлический контейнер и гараж. Хозяйственную деятельность на участке осуществляет МВП

МВП какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательств, на земельный участок, площадью .... кв.м,, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в рамках проведения внеплановой проверки представлены не были.

Таким образом, в актах проверок от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена> 33 зафиксированы факт занятия КАИ, МВП в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.

Предупреждения министерства от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Номер обезличен> об освобождении в добровольном порядке в срок до <Дата обезличена> данного земельного участка до настоящего времени КАИ МВП не исполнено.

Представитель Министерства ДЛА действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Также выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем предоставила суду письменное заявление.

Ответчик КАИ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В разнее представленных возражениях на исковое заявления указала, что с заявленными требованиями Министерства не согласна, поскольку акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составлен не корректно, так как в акте указывают, что ответчик заняла 18 кв.м. не указав координаты участка прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000030:348. Не указали срок в течении которого времени она должна перенести забор, а также не указано на сколько метров необходимо перенести забор.

Ответчики МВП в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица КАИ, КАИ, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения представителя Министерства ФИО3 и в порядке 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца -Министерства ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.03.2016 Департаментом контроля проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000030:348, расположенном по адресу: <...>, по результатам составлен акт проверки № 6.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 6 от 29.03.2016.

Из указанного акта усматривается следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуальной: жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, площадью .... кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/24) КАИ

В ходе проверки был проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> По результатам которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> КАИ увеличена за счет огораживания его единым забором с земельным участком площадью 18 кв.м, со стороны дороги, а также размещения на нем хозяйственной постройки для хранения дров.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произошло вследствие возведения ограждения за установленными границами земельного участка в сторону дороги, а также размещения на нем хозяйственной постройки для хранения дров.

Самовольно занятый земельный участок площадью .... кв.м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом КАИ дополнительно занимает земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номеров <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

При этом КАИ какие -либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательств, на земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в рамках проведения внеплановой проверки представлены не были.

Также из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> Департаментом контроля проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по результатам составлен акт проверки <Номер обезличен>.

Из указанного акта усматривается следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с видом разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, площадью 643 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) МВП

В ходе проверки был проведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. По результатам которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> МВП увеличена за счет огораживания его единым забором с земельным участком площадью .... кв.м, со стороны дороги, а также размещения на нем хозяйственной постройки для хранения дров, металлического контейнера и гаража.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> произошло вследствие возведения ограждения за установленными границами земельного участка в сторону дороги, а также размещения на нем хозяйственной постройки для хранения дров, металлического контейнера и гаража.

Самовольно занятый земельный участок площадью .... кв.м, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В пояснении <Дата обезличена> МВП указывает, что контейнер, временный гараж вышли за границы предоставленного земельного участка, в связи с отсутствием места. Данный земельный участок постарается оформить либо в собственность, либо в аренду.

Таким образом МВП дополнительно занимает земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> на основании приказа главным специалистом отдела муниципального контроля и мониторинга <адрес обезличен> департамента контроля администрации г. Иркутска ФИО1 была проведена проверка исполнения предписания от <Дата обезличена> на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, по результатам составлен акт проверки <Номер обезличен>.

Из акта проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается следующее.

На момент проведения проверки было установлено, что самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> МВП не освобожден. Огорожен данный земельный участок забором, на котором располагается хозяйственная постройка, металлический контейнер и гараж. Хозяйственную деятельность на участке осуществляет МВП

МВП какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательств, на земельный участок, площадью .... кв.м,, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в рамках проведения внеплановой проверки представлены не были.

Таким образом, в актах проверок от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> зафиксированы факт занятия КАИ, МВП в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что Министерство в адрес ответчиков <Дата обезличена> направило Предупреждения <Номер обезличен>, <Номер обезличен> об освобождении в добровольном порядке в срок до <Дата обезличена>.

При этом как следует из пояснения представителя истца предупреждения на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не исполнены.

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, не представлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. По общему правилу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании

которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Министерства, предъявленных к КАИ, МВП и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиками доказательств, опровергающих исковые требования Министерства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить.

Обязать КАИ освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса хозяйственной постройки, демонтажа забора.

Обязать МВП освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса хозяйственной постройки, гаража, металлического контейнера, демонтажа забора

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

....