Решение № 12-116/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-116/2019

УИД 42RS0033-01-2019-000061-75

Дело 12-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 15 июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Поповой,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заинтересованного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, по жалобе ФИО1 на постановление №18810342180370145893 инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 от 08.12.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ФИО3 <...> от 08.12.2018г. признан виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление должностного лица ФИО2 от 08.12.2018г. как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в виду отсутствия полномочий у должностного лица ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил, что не согласен с постановлением должностного лица ФИО2 от 08.12.2018г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, и привлечении его к административной ответственности, поскольку нарушений он не допускал, а именно 08.12.2018г. в 20ч. по адресу: <...> управляя автомобилем <...>, перед поворотом на перекрестке с круговым движением показал соответствующий сигнал поворота. Просит отменить постановление должностного лица ФИО2 №18810342180370145893 от 08.12.2018г. и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения и отсутствия потерпевшего по делу. Утверждает, что именно ФИО2 составлял протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КРФ об АП, при этом он не знает, почему в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении него от 08.12.2018г. указан инспектор ФИО3 Также указал, что 14.12.2018г. им была подана жалоба начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску на постановление ОГИБДД <...> от 08.12.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КРФ об АП в связи с несогласием с данным постановлением. Однако, решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО4 от 27.12.2018г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 08.12.2018г. в вечернее время он находился на суточном дежурстве в составе экипажа <...> совместно с ФИО3 Тогда в районе <...> было выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО1 В связи с этим инспектором ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КРФ об АП. При этом велась видеофиксация, однако запись по техническим причинам была утрачена. Утверждает, что он никаких протоколов и постановлений от 08.12.2018г. в отношении ФИО1 не выносил и не подписывал.

Свидетель ФИО3 - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску, суду пояснил, что 08.12.2018г. в вечернее время он работал в составе экипажа совместно с ФИО2, на тот момент было выявлено, что ФИО1 по адресу: <...> управляя автомобилем <...>, перед поворотом на перекрестке с круговым движением не показал соответствующий световой сигнал, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. В связи с этим 08.12.2019г. им был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Выслушав ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ФИО3 от 08.12.2018г. ФИО1 08.12.2018г. в 20 ч. 00 мин., управляя автомобилем <...>, по <...> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не подал световой указатель поворота при повороте на перекрестке с круговым движением, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 было обжаловано постановление от 08.12.2018г. о привлечении его к административной ответственности ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ по факту указанных событий.

Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску капитаном полиции ФИО4 от 27.12.2018г. установлено, что инспектором ФИО2 был правомерно составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении от 08.12.2018г. и постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2018г.

Согласно тексту жалобы и пояснениям заявителя ФИО1, данным в судебном заседании, он обжалует постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2018 года, вынесенное инспектором ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Однако, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеется протокол об административном правонарушении от 08.12.2018 г., о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, а также имеется постановление по делу об административном правонарушении <...> от 08.12.2018г., составленное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ФИО3, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении от 08.12.2018г., имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства: имеются данные о времени и месте их составления, должность, фамилия, инициалы его составителя; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; содержатся фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте; имеются подписи его составителя – инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Прокопьевску ФИО3 и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1

При этом в материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, составленные и подписанные инспектором ФИО2 в отношении ФИО1

Следовательно, решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску капитана полиции ФИО4 от 27.12.2018г. является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 командиром взвода ФИО4 устанавливалась правомерность составления административного материала инспектором ФИО2, однако, который не составлял протокол об административном правонарушении и не выносил постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ по факту административного правонарушения от 08.12.2018г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 за отсутствием предмета обжалования, поскольку инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 постановлений от 08.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, в отношении ФИО1 не выносилось, а выносилось инспектором ФИО3

А потому суд считает, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску капитана полиции ФИО4 от 27.12.2018г. по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, как незаконное.

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 за отсутствием предмета обжалования.

Прекратить производство по жалобе ФИО1, <...>, на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП за отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах административного дела №12-116/2019 (УИД 42RS0033-01-2019-000061-75) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.