Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 689 000,00 рублей сроком на 84 месяца под 22,6 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 — Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены, в том числе, на оплату суммы страховой премии в размере 189 000 руб. 00 коп, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок 84 месяца, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был досрочно погашен, в связи с чем, необходимость в страховании отпала. Обращение истца к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, не удовлетворено. До обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. После исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию 35 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии 110 250 руб. подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, из расчета: 189 000 руб. 00 коп./ 84 мес. * 35 мес. = 78 750 руб. 00 коп.; 189 000 руб. 00 коп. - 78 750 руб. 00 коп. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. Причиненный ему моральный вред оценивает 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 110 250 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на оплату нотариальных услуг 1200 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, не явились, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве действующий на основании доверенности представитель ФИО5 указал, что истец ФИО1 добровольно заключил кредитный договор и договор страхования, не отказался от своего страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, не доказал, что ему была предоставлена неполная информация о кредитном договоре и/или договоре страхования и при заключении кредитного договора было навязано заключение договора страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» не получен отказ истца от страхования, который должен быть направлен ООО СК «ВТБ Страхование» в срок, установленный п. 1 Указания. Досрочное погашение кредита не прекращает страховые риски, связанные со страхованием жизни/здоровья истца и не влечет прекращение самостоятельного договора - договора страхования. Истец не может требовать возврата части страховой премии на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, ответчик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец не доказал, что договор страхования прекратился в силу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций, несоразмерных заявленным требованиям, уменьшить заявленные истцом требования, являющиеся чрезмерными; отказать в удовлетворении о взыскании компенсации недоказанного морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Банк ВТБ 24», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще, в суд не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № в сумме 1689 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой 22,6 процентов годовых. В обеспечение кредитного договора, на основании устного заявления ФИО2, истцу был выдан полис о заключении договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» по программе «Лайф», где предусмотрены страховые случаи с уплатой по программе в полном объеме 189000 рублей.

Справкой Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Вследствие досрочного погашения кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 110250,00 рублей. Ответчик оставил его обращение без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил страхования жизни и добровольного страхования от несчастных случаев по программе кредитного страхования ООО «СК ВТБ Страхование».

Согласно п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец заключил с ответчиком договор страхования. За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 189000 рублей.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Обязательства сторон по договору страхования были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что возврат страховой премии не предусмотрен законодательством, основан не неверном толковании норм права.

Удовлетворяя частично требования ФИО1, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчика по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика в отказе об удовлетворении требований истца. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований ФИО1 в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа от присуждённой денежной суммы составляет 56225 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, суд полагает, с учетом позиции ответчика, необходимым уменьшить размер штрафа до 5000 рублей. Расходы истца на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составили 1200 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета Бабаевского района государственная пошлина в размере 3805 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 110250 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1200 рублей, всего 117450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области в размере 3805 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Синявина О.А.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.