Приговор № 1-123/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


приговор

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 30 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жербаковой В.В.,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 09 октября 2017 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 09.10.2017 года, в ГИБДД МВД водительское удостоверение не сдано.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 22.11.2019 года около 02 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» гос. регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имея права управления транспортным средствам, действуя умышленно, в 02 часа 50 минут 22.11.2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: ..., сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» гос. рег. знак ... Рус, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

22.11.2019 года около 03 часов 00 минут возле ... автомобиль марки «ВАЗ 21043» гос. рег. знак ... Рус, под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Бурятия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. При проверке документов у ФИО2, сотрудником ДПС возникло основание полагать, что ФИО2, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха изо рта, в связи с чем ФИО2, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «ALCOTEST», однако последний отказался. 22.11.2019 года в 03 часа 27 минут ФИО2 был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО2, вопреки требованиям сотрудника ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласился с обвинением, которое предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков