Решение № 2-1924/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-1924/2019;)~М-1794/2019 М-1794/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1924/2019

№ 91RS0008-01-2019-002517-82

№ 2-79/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 27 мая 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Брайко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании договора дарения, удостоверенного <адрес>ной ГНК ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на основании решения Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО2 имеет намерения оформить в собственность земельный участок прилегающий к части дома истца, в связи с чем, просит выделить ей в собственность в натуре из общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащую ей ? доли указанного жилого дома с хозяйственными строениями в автономный жилой блок №, в жилом доме лит. «А,а,а1», общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., в том числе: 2-1 коридор, площадью 4,0 кв.м., 2-2 кухня, площадью 11,8 кв.м., 2-3 жилая, площадью 12,7 кв.м., 2-4 коридор, площадью 9,6 кв.м., признать за ней право собственности на блокированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м, с хозяйственными строениями - летней кухней лит. «Б», сараем лит. «б», гаражом лит. «В», сараем лит. «Г», сараем лит. «Е», навесом лит. «Ж», а также прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>ёной, 16.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с встречным иском, в котором указывает, что является собственником <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании решения Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного <адрес>ной ГНК ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО3 имеет намерения оформить в собственность земельный участок прилегающий к её части дома, поименованной квартирой, в связи с чем, просит выделить ей в собственность в натуре из общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащую ей <адрес> автономный жилой блок № лит. «А, а», общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., в том числе: 1-1 коридор, площадью 1,4 кв.м., 1-2 коридор, площадью 3,2 кв.м., 1-3 кухня, площадью 7,2 кв.м., 1-4 передняя, площадью 11,8 кв.м., 1-5 жилая, площадью 12,4 кв.м., признать право собственности на указанный блокированный жилой дом блокированной застройки с хозяйственными строениями сараем лит. «З», уборной лит. «Л», прекратив ее право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 134-135).

В судебное заседании истец ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО6 не явились, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признаёт полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, уточненные исковые требования первоначального иска признаёт.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>ной ГНК ДД.ММ.ГГГГ, в реестр за № (л.д. 9-10), право зарегистрировано Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, стр. 189, реестр № (л.д. 24). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Ответчику, истцу по встречному иску, ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), право зарегистрировано Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, стр. 208, реестр № (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и изготовленного по заказу ФИО2, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А», обособленных жилых помещений: первое: 1-1 коридор, площадью 3,2 кв.м., 1-2 кухня, площадью 11,8 кв.м., 1-3 жилая, площадью 12,4 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.; второе: 2-1 коридор, площадью 4,0 кв.м., 2-2 кухня, площадью 11,8 кв.м., 2-3 жилая, площадью 12,7 кв.м., 2-4 коридор, площадью 9,6 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м.; всего общая площадь жилого дома – 65,5 кв.м., жилая площадь 25,1 кв.м. (л.д. 11-14).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и изготовленного по заказу ФИО3, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А» и состоит из: 1-1 коридор, площадью 1,4 кв.м., 1-2 коридор, площадью 3,2 кв.м., 1-3 кухня, площадью 7,2, 1-4 передняя, площадью 11,8 кв.м., 1-5 жилая, площадью 12,4 кв.м., общая площадь составляет 36,0 кв.м., жилая площадь 12,4 кв.м. (л.д. 16-20).

Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что признано сторонами и подтверждается выводами эксперта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что жилой <адрес> в <адрес> является жилым домом блокированной застройки и возможен вариант раздела жилого дома на автономные жилые блоки. При этом предлагается выделить доли по фактическому пользованию, который не требует проведения каких-либо работ. Также в экспертизе определена рыночная стоимость выделяемых автономных жилых блоков и служебных строений (л.д. 42-119).

Так, ФИО2 предлагается выделить автономный жилой блок № обозначенный в техническом паспорте лит. «А, а, а1», жилой площадью 12,7 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м, в том числе: 2-1 коридор, площадью 4,0 кв.м., 2-2 кухня, площадью 11,8 кв.м., 2-3 жилая, площадью 12,7 кв.м., 2-4 коридор, площадью 9,6 кв.м., служебные строения для обслуживания автономного жилого блока №: Лит. «Б» - летняя кухня, «б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - сарай, «Е» - сарай, «Ж»- навес. Уборная лит. «И» - разрушена. Санузел расположен в летней кухне. Рыночная стоимость автономного жилого блока № и служебных строений ФИО2 составляет 403 550 руб. (л.д. 72-75).

ФИО3 предлагается выделить автономный жилой блок № обозначенный в техническом паспорте лит. «А, а» жилой площадью 12,4 кв.м., общей площадью 36,0 кв.м., в том числе: 1-1 коридор, площадью 1,4 кв.м., 1-2 коридор, площадью 3,2 кв.м., 1-3 кухня, площадью 7,2 кв.м., 1-4 передняя, площадью 11,8 кв.м., 1-5 жилая, площадью 12,4 кв.м., служебные строения для обслуживания автономного жилого блока № лит «З» - сарай, лит. «Л» - уборная. Строение Лит. «К» - разрушено. Рыночная стоимость автономного жилого блока № и служебных строений ФИО3 составляет 323 430 руб. (л.д. 72-75).

Экспертные заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому принимаются судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Спорящие стороны согласились с выводами эксперта, в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Истец и ответчик согласились на выдел своих долей в жилом доме и хозяйственных построек и сооружений по сложившемуся порядку пользования. При этом, требование о компенсации разницы долей стороны не заявляют и оснований к выплате такой компенсации суд не усматривает. Суд обращает внимание на то, что первоначально имущество ФИО3 не находилось в общей долевой собственности с ФИО2, т.к. поименовано как квартира, поэтому равенство долей в данном случае отсутствует, не смотря на то, что имущество ФИО2, площадью большей чем у ответчика, является объектом права долевой собственности, следовательно, правило компенсации суд не применяет, т.к. размер имущества каждого из собственников при разделе не изменился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленные сособственниками требования о выделе в натуре доли из общего имущества, их согласие на вариант выдела по сложившемуся порядку пользования, учитывая техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести выдел долей сособственников из общего имущества без проведения каких-либо работ и компенсаций.

Также суд учитывает, что экспертом подтверждено, что целый <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки, а не многоквартирным, поэтому право собственности ФИО3 на квартиру также подлежит прекращению, поэтому право общей долевой собственности ФИО2 с одной стороны, ФИО3 с другой стороны согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Поскольку, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 при подаче первоначального иска (л.д. 5), а в последующем, при подаче уточненного иска (л.д. 129), с учетом заключения эксперта, оплатила государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого ей имущества, суд не усматривает недоплату госпошлины.

В тоже время выделяемого ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску ФИО3 имущества на 323 430 руб., размер госпошлины, подлежащий оплате, равен 6 434 руб. Однако, из материалов дела усматривается, что при подаче в суд встречного искового заявления ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 1 235 руб. (л.д. 133), соответственно недоплата составляет 5 200 руб., которые подлежат взысканию по решению суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности - удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли из общей долевой собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО2 автономный жилой блок №, состоящий из: 2-1 коридор, площадью 4,0 кв.м., 2-2 кухня, площадью 11,8 кв.м., 2-3 жилая, площадью 12,7 кв.м., 2-4 коридор, площадью 9,6 кв.м., служебные строения для обслуживания автономного жилого блока №: Лит. «Б» - летняя кухня, «б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - сарай, «Е» - сарай, «Ж»- навес, признав за нею право собственности на отдельное здание блокированной жилой застройки общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 12,7 кв.м. и хозяйственные постройки и строения.

Выделить в натуре из блокированного жилого дома блокированной жилой застройки № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО3 автономный жилой блок №, состоящий из: 1-1 коридор, площадью 1,4 кв.м., 1-2 коридор, площадью 3,2 кв.м., 1-3 кухня, площадью 7,2 кв.м., 1-4 передняя, площадью 11,8 кв.м., 1-5 жилая, площадью 12,4 кв.м., служебные строения для обслуживания автономного жилого блока №: лит «З» - сарай, лит. «Л» - уборная, признав за нею право собственности на отдельное здание блокированной жилой застройки общей площадью 36,0 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., и хозяйственные постройки и строения.

Право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и строениями, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 с одной стороны и ФИО3 со второй стороны прекратить, одновременно прекратив право собственности ФИО3 на <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 руб. (пять тысяч двести рублей) 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 02.06.2020