Решение № 2-3496/2024 2-3496/2024~М-2783/2024 М-2783/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3496/2024

УИД № 61RS0004-01-2024-005495-47

Дело № 2-3496/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании привести дорогу в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка доводов обращения ФИО3 о нарушении законодательства в дорожной сфере, по результатам которой установлено следующее. Автомобильные дороги по <адрес> включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону, утвержденный постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, автомобильная дорога по <адрес> является дорогой обычного типа (нескоростная дорога) IV категории, автомобильная дорога по <адрес> - дорогой обычного типа (нескоростная дорога) V категории. При этом, участок от <адрес> не является проезжей частью. Проведенной прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проверкой установлено, что вопреки указанных требований закона ширина проезжей части в районе <адрес> составляет 5,1 м., ширина проезжей части в районе <адрес> составляет 3,8 м. и 3.6 м. соответственно. Проверкой установлено, что вопреки указанным требованиям закона тупиковый проезд, заканчивающийся в районе <адрес> не заканчивается площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 м. х 15 м. По данному факту прокуратурой города 25.01.2024 года в адрес заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по транспорту и дорожному хозяйству внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Согласно информации департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, указанные в представлении нарушения не устранены по настоящее время. В ходе проверки проведенной в июне 2024 года установлено, что прокуратурой Ворошиловского района совместно с государственным инспектором отдела госавтоинспекции управления МВД России по г. Ростову-на-Дону при участии заявителя ФИО3 проведено обследование территории по адресам: <адрес> Установлено, что у <адрес> по данной дороге составляет 6 метров, у <адрес> ширина дорог составляет 5 метров. Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения администрации г. Ростова-на-Дону установлено, что <адрес> относится к дорогам обычного типа (нескоростная дорога) IV категории (2 полосы движения), <адрес> относится к дорогам обычного типа (нескоростная дорога) V категории (одна полоса движения). ГОСТ Р 52399-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования» устанавливает, что дорожное плотно состоит, в том числе из ширины полосы движения (минимально 3 метра) и ширины обочины (минимально 2 метра). Таким образом, установлено несоответствие ширины дороги требованиям ГОСТ. Данные факты стали возможными ввиду размещения зеленых насаждений и элементов благоустройства на территориях указанных дорог неустановленными лицами. Дополнительно установлено, что <адрес> имеются многочисленные выбоины на территории проезжей части. Содержание и ремонт дорог по <адрес> входят в компетенцию МКУ «ДИСОТИ». В соответствии с п. 1.2. Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» учредителем МКУ«ДИСОТИ» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону. Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ» предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести дорогу в районе <адрес> в соответствии с требованиями п. 5 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст.; а также в соответствии с п. 8.1.11 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288 обустроить тупиковый проезд, заканчивающийся в районе <адрес> площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 м. х 15 м., устранить несоответствия в соответствии с ГОСТ Р 52399-2022 у <адрес>, устранить выбоины по <адрес> на территории проезжей части.

В судебное заседание явился представитель истца помощник прокурора г. Ростова-на-Дону ФИО4, исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явился представитель Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону», представителя Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, приходит к следующему.

В силу со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой города совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проверкой установлено, что вопреки указанным требованиям закона ширина проезжей части в районе <адрес> составляет 5,1 м., ширина проезжей части в районе <адрес> составляет 3,8 и 3.6 м. соответственно.

Проверкой установлено, что вопреки указанных требований закона тупиковый проезд, заканчивающийся в районе <адрес> не заканчивается площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 м. х 15 м.

По данному факту прокуратурой города 25.01.2024 года в адрес заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по транспорту и дорожному хозяйству внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Муниципальные образования в соответствии со ст. 130, 132 Конституции РФ самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальной собственностью, управляют ею. В развитие конституционных норм и норм гражданского законодательства Федеральным законом № 131-ФЗ установлено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.2. Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» учредителем МКУ «ДИСОТИ» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ» предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г. Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011 года Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым органом администрации города Ростова-на-Дону, наделенным полномочиями в области содержания автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений, разработки проектной документации, проектирования и строительства первой линии метрополитена и обслуживающих метрополитен объектов, организации дорожного движения (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: знаков, светофорных объектов), оценки и паспортизации объектов транспортной инфраструктуры в городе Ростове-на-Дону, разработки проектов планировки, межевания земельных участков для размещения объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п. 2.1.2 Положения задачей Департамента также является управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, включающего объекты автотранспортной инфраструктуры: земельные участки и расположенные на них и (или) под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: знаков, светофорных объектов).

Кроме того, в силу п.п. 2.3.26 Положения в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет функции по организации разработок схем, организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного движения, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков привести дорогу в районе <адрес> в соответствии с требованиями п. 5 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования. ГОСТ Р 52398-2005», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 № 296-ст., поскольку Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.11.2023 года № 1349-ст «Об отмене Национального стандарта», указанный ГОСТ Р 52398-2005 был отменен.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, был организован выезд, а также составлен Акт комиссионного обследования от 03.09.2024 года, по адресным ориентирам: <адрес>

По факту осмотра было установлено, что расширение проезжей части дороги, а также обустройство площадки для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 м. * 15 м. в соответствии с ГОСТ Р 52399-2022, по адресным ориентирам <адрес>, невозможно.

Ширина между застройками составляет 16 м. На данном участке имеется газонная часть шириной 3,3 м. с зелеными насаждениями в виде берез в количестве 12 штук, произрастает живая изгородь. Имеется обустроенная тротуарная часть шириной 1 м. На оставшейся территории 6,5 м. также имеются зеленые насаждения, кроме того расположены подземные коммуникации.

Согласно п. 4.5.1.1. ГОСТ F 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

П. 4.5.1.7. ГОСТ Р 52766-2007, устанавливает ширину однополосной пешеходной дорожки не менее, чем 1,0 м.

Исполнение требований прокурора в части приведения дороги в соответствие с п. 8.1.11 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно обустроить тупиковый проезд, заканчивающийся в районе <адрес> площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 м. х 15 м., приведет к нарушению безопасности дорожного движения (так как выход из жилых домов по <адрес> будет происходить на проезжую часть дороги), а также к нарушению п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

В соответствии со ст. 1 Закона № 196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 8.1.3. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», при невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

П. 1.1. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требования настоящего свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, строительстве, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» применяется при проектировании объектов нового строительства и допускает альтернативные методы решения планировки системы противопожарной защиты при невозможности исполнения.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» обязанности по приведению дорожного покрытия дорог общего пользования, расположенного в районе <адрес>, в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна. А также возложении обязанности на Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону устранить несоответствия ширины дороги в районе <адрес>, требованиям ГОСТ Р 52399-2022.

Таким образом, не приведение указанного участка дорожного полотна в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону обязанностей по содержанию вверенного им муниципального имущества.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону», ИНН <***>, ОГРН <***> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие дорог общего пользования, расположенное в районе <адрес>, в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить несоответствие ширины дороги в районе <адрес> требованиям ГОСТ Р 52399-2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья