Приговор № 1-95/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024

61RS0011-01-2024-000272-19

дело №1-95/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Идельбаева Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникович Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>не военнообязанного, судимого

25.06.2020 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 голам 5 месяцам лишения свободы, освобожден в связи с отбытием наказания 28.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Тацинского района при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью СКВ., зная о том, что на основании приговора Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 25.06.2020 (вступившего в законную силу 07.07.2020), он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое отбыто 28.07.2023, и осознавая то, что с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ он считается судимым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2023 около 15 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «POMODORO», расположенного по адресу: пл. Борцов Революции д. 3А, ст. Тацинская, Тацинского района, Ростовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СКВ с целью причинения телесных повреждений и физической боли СКВ умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица (левой скулы) СКВ и умышленно толкнул ее правой рукой в область головы, тем самым причинил последней телесные повреждения, причинившие физическую боль, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил в судебном заседании, а также подтвердил показания, данные на стадии дознания и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует что 16.08.2023 в помещении кафе «POMODORO» у него с ПВА в ходе конфликта произошла драка, в результате чего ПВА зашел на кухню кафе, а ФИО1 направился к выходу. В это время сотрудники кафе СИА и СКВ. стали говорить в его адрес обидные слова, после чего, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 ударил СКВ в область лица правой рукой и толкнул ее рукой в область головы, от чего она упала на пол, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что возможно, спровоцировало агрессию в отношении работников кафе. После этого ФИО1 нанес удар кулаком правой руки другой женщине – СИА Его действия прекратил мужчина из персонала, после чего ФИО1 ушел из кафе (т.1 л.д.115-119).

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей СКВ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с 2023 года работает в кафе-пиццерии «POMODORO» в должности администратора. 16.08.2023 гола на рабочем месте находились сотрудники кафе – ее мать СИА ГВ ГА и БЕА В 15-30 в кафе вошли ФИО1 и ПВ которые громко спорили, ругались, после чего у них началась драка. В процессе драки ПВ забежал на открытую кухню кафе, где находился весь персонал кафе, а ФИО1 остался стоять за барной стойкой. Ее мать СИА стала кричать на ФИО1 чтобы он покинул кафе, однако ФИО1 целенаправленно зашел за прилавок и ударил ее правой рукой в область лица, после чего толкнул рукой в область головы, от этого СКВ испытала сильную физическую боль и упала. Тем временем ФИО1 ударил кулаком в область головы ее мать СИА Действия ФИО2 прекратил ГВ который схватил ФИО3, а она тем временем вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д.128-132);

показаниями свидетеля СИА оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с 2023 года работала в кафе-пиццерии «POMODORO» в должности повара. В 15-30 16.08.2023 в кафе вошли ФИО1 и ПВ которые громко спорили, ругались, после чего у них началась драка. В процессе драки ПВ забежал на открытую кухню кафе, где находился весь персонал кафе, а ФИО1 остался стоять за барной стойкой. Она стала кричать на ФИО1 чтобы он покинул помещение кафе, в это время ФИО1 зашел за прилавок и ударил ее дочь – СКВ правой рукой в область лица, после чего толкнул рукой в область головы, от этого СКВ испытала сильную физическую боль и упала. Далее ФИО1 ударил ее кулаком в область головы (т. 1 л.д.134-136);

показаниями свидетеля ПВВ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что 16.08.2023, находясь в районе кафе «POMODORO», у него с ФИО1 возник словесный конфликт, переросший в драку непосредственно в кафе «POMODORO». Сотрудники кафе разняли их и женщина из персонала кафе стала выгонять ФИО1 из кафе. Когда он вместе с поваром двигались к служебному входу, он услышал громкие крики девушек. Войдя в помещение кухни, повар схватил ФИО1, после чего он успокоился (л.д.138-140);

показаниями свидетеля ГАН оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с 2023 года работает в кафе-пиццерии «POMODORO» в должности повара-сушиста. В 15-30 16.08.2023 в кафе вошли ФИО1 и ПВ которые громко спорили, ругались, после чего у них началась драка. В процессе драки ПВ. забежал на открытую кухню кафе, где находился весь персонал кафе, а ФИО1 остался стоять за барной стойкой. Она слышала, как СИА. кричала на ФИО1 и выгоняла его из кафе. Далее она увидела, как ФИО1 забежал на открытую кухню и ударил ФИО4 правой рукой в область лица, после чего толкнул рукой в область головы, от этого СКВ упала. Потом она услышала глухой удар и увидела, что СИА лежит на полу (т.1 л.д.100-102);

показаниями свидетеля БАЕ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она с 2023 года работает в кафе-пиццерии «POMODORO» в должности официанта и дала пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ГАН (т.1 л.д.104-106).

Вина ФИО1 также подтверждается другими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2024г. подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал о произошедших 16.08.2023 года около 15:30 часов в кафе «POMODORO» событиях и об обстоятельствах нанесения им побоев и иных насильственных действий ФИО4, а именно, как он ее ударил кулаком руки в область лица, а затем толкнул в область головы, от чего СКВ упала на пол (т. 1 л.д. 173-179);

заявлением СКВ просившей привлечь у уголовной ответственности ФИО1 который 16.08.2023 г. около 15.30 часов в помещении кафе «POMODORO» по адресу пл. Борцов Революции 3А, в ходе возникшего конфликта ударил ее кулаком в область левой скулы, тем самым причинив ей побои и физическую боль (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 г. кафе «POMODORO», расположенного по адресу ст. Тацинская пл. Борцов Революции 3А, при котором была изъята видеозапись на CD диск (т. 1 л.д. 31-34);

протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024 г., кафе «POMODORO» с участием ФИО1, при котором он рассказал как причинил телесные повреждения СКВ вину в содеянном признал полностью (т. 1 л.д. 90-97);

протоколами осмотра предметов - видеозаписи содержащейся на CD R диске, изъятого 16.08.2023 года, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Ростовская область, Тацинский район, ст. Тацинская, пл. Борцов Революции д. 3А, а именно, записи с камеры видеонаблюдения кафе «POMODORO» 16.08.2023, из которой усматривается нанесение ФИО1 кулаком правой руки удара в область лица СКВ а также то, как далее ФИО1 толкнул СКВ в область головы, от чего она упала на пол (т. 1 л.д. 121-124, 141-154);

приговором от 25.06.2020 Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (вступившим в законную силу 07.07.2020) согласно которому ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 28.07.2023 (т. 1л.д. 189-191);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD R диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 156).

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждаются как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшей СКВ свидетелей СИА ПВА ГАН., ЬАЕ которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №287 от 25.01.2024г. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательства) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 168-170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данную им в ходе дознания явку с повинной.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра.

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления было не только способствующим, но и определяющим, на что указал ФИО1 в судебном заседании, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден самим ФИО1 как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ст. 49 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство- CD R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.С. Туголукова