Решение № 2-866/2020 2-866/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-866/2020

Дело № 2-866/2020

76RS0013-02-2020-000074-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении убытков от 19.08.2019 года в размере 85000 рублей, неустойки за период с 19.08.2019 года по 14.01.2020 года в размере 85000 рублей, к ФИО3 расходов на исполнение обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 750 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о добровольном возмещении убытков от 19.08.2019 года.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 требования поддержали в части требований к ФИО2, к ФИО3 требования не поддержали в связи с добровольным урегулированием спора в период рассмотрения дела, пояснили, что 17.08.2019 года в 16 часов 50 минут на Переборском тракте г.Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и лошади, погонщиком верхового животного являлась ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения, виновником признана ФИО2 Между сторонами подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба от 19.08.2019 года, согласно которому ФИО2 обязалась выплатить истцу ущерб в размере 85000 рублей, в том числе 50000 рублей на момент подписания соглашения, оставшуюся часть в размере 35000 рублей в срок не позднее 20 ноября 2019 года. Соглашением установлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ущерб ответчиком не возмещен. Встречные требования не признали, указав, что основания для признания соглашения от 19.08.2019 года недействительным отсутствуют, соглашение заключено добровольно, ФИО2 понимала, что заключает соглашение, основания для применения к данным правоотношениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО6, адвоката Павловой Т.В. требования не признали и пояснили, что отсутствуют основания для взыскания ущерба по соглашению, поскольку в результате столкновения с лошадью не могли образоваться такие повреждения, ответчик не является собственником животного, при заключении соглашения на ответчика оказывалось давление со стороны истца, соглашение не соответствует ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО3 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором требования признал, указал, что истребуемые с него 750 рублей выплачены истцу ФИО1 посредством перевода.

Третье лицо ФИО6 с требованиями не согласилась, указала, что является собственником лошади, в результате столкновения лошади причинены повреждения, сумма ущерба, отраженная в соглашении не соответствует объему повреждений транспортного средства

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2019 года в 16 часов 50 минут на Переборском тракте г.Рыбинска Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и лошади кличка «Граф Чарм», ДД.ММ.ГГГГ г.р., погонщиком верхового животного являлась ФИО2, собственником животного является ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2019 года № 18810076180003346420 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, а именно за то, что управляя верховым животным (лошадью) 17.08.2019 года в 16 часов 50 минут двигаясь в <...> от д.пригородная д.19 в сторону ул.50 лет Октября, являясь погонщиком верхового животного двигалась по левой стороне дороги, при изменении направления движения создала помеху в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № чем нарушила пункты 1.3., 1.4., 25.2. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство совершило наезд на верховое животное.

Из административного материала установлено, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения с верховым животным причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, обе левые двери, ручки левой передней двери.

Между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении убытков от 19.08.2019 года, согласно пункту 1 которого ФИО2 полностью признала свою вину в причинении реального ущерба посредством принадлежащего ей животного (лошади) транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 17.08.2019 года в 16 часов 50 минут.

Согласно п.2 соглашения о добровольном возмещении убытков ФИО2 обязалась в счет возмещения убытков выплатить денежные средства в размере 85000 рублей, из которых 50000 рублей на момент подписания соглашения, 35000 рублей в срок не позднее 20.11.2019 года

Пунктом 4 соглашения о добровольном урегулировании спора установлена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд не находит оснований для признания данного соглашения недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующему ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный федеральный закон регулирует отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым относятся - устройства, предназначенные для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В связи с чем, данный федеральный закон не регулирует отношения по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии с участием верховых животных (лошади), которые не являются устройствами, предназначенными для перевозки людей, грузов или оборудования в смысле, которое ему придает ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно заключенное между сторонами соглашение не может быть признано недействительным в связи с нарушением указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны к заключению договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, с законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключенное сторонами соглашение о добровольном возмещении убытков от 19.08.2019 года не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в соглашении указаны основания возмещения ущерба, его размер, сроки возмещения ущерба и ответственность за ненадлежащее исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что данное соглашение было заключено под давлением со стороны истца ФИО1, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств стороной ответчика данным доводам не представлено, утверждения являются голословными и противоречат собранным материалам дела. В частности из соглашения о добровольном возмещении убытков усматривается, что соглашение подготовлено в печатном виде, с указанием паспортных данных ответчика, с указанием размера убытка подлежащего возмещению, подписано по истечении двух дней с момента причинения вреда. Сведения о паспортных данных предоставлены ответчиком добровольно.

Также являются необоснованными доводы ответчика о несоответствии стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размеру убытка, отраженному в соглашении. Стороной ответчика не представлены доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также объема повреждений, причиненных транспортному средству истца в результате столкновения с верховым животным (лошадью).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, при наличии заключенного между сторонами соглашения о добровольном возмещении убытков от 19.08.2019 года, требования истца о взыскании убытка, согласованного сторонами в размере 85000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашением о добровольном возмещении убытков от 19.08.2019 года установлена неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом истребована неустойка за период с 19.08.2019 года по 14.01.2020 года в размере 85000 рублей, с учетом её добровольного уменьшения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, а также то, что размер неустойки определенный соглашением соответствует ставке 365 % годовых, что превышает более, чем в шестьдесят раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку до 3000 рублей.

В части требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 750 рублей, основания для их удовлетворения отсутствуют, в связи с добровольным удовлетворением требований о возврате указанной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о добровольном возмещении убытков от 19 августа 2019 года в размере 85000 рублей, неустойку за период с 19.08.2019 года по 14.01.2020 года в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 25 мая 2020 года.

Судья Альштадт С.Н.