Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 76RS0001-01-2021-000305-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АРТ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору (договору займа). Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/17.609 о предоставлении кредита (займа) в сумме 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора потребительского займа) банк предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского займа.

В соответствии с условиями договора, ООО было в праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истцу перешла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты. Просит распределить судебные расходы

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия ответчика судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора потребительского займа с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», факт возникновения задолженности за указный истцом период не признал, пояснив, что полностью погасил долг, однако просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору вообще, в т.ч. за указанный истцом период, поскольку такие требования могли быть предъявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен лишь в июне 2021 года.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а именно: определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области; заявление о предоставлении потребительского займа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия договора потребительского займа и график платежей; копию паспорта и СНИЛС ФИО1.; договор уступки прав требований; реестр заемщиков и иные документы, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый договор займа соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора.

В соответствие со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.

Требования истца основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона и на основании договора цессии № О/66-91/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования задолженности по спорному кредитному договору перешли истцу, что не оспорено ответчиком.

Расчет по иску истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 25 000 рублей сумма основного долга, 75 000 рублей – проценты.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствие с ст. 199 ГК РФ заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Если сторона заявила о применении срока исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении требования по причине истечения срока исковой давности без рассмотрения его по существу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая период начисления истцом задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском истекал ДД.ММ.ГГГГ по последнему из указанного периода платежей.

При этом необходимо отметить, что отмена судебного приказа имела место ДД.ММ.ГГГГ, на указанный момент не истекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев и оснований для продления срока исковой давности до 6 месяцев нет.

В такой ситуации судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности за указанный истцом период, в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с изложенным суд далее не обсуждает иные доводы сторон изложенные как в исковом заявлении истцом, так и ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <***>/17.609 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.