Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2255/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП в размере 400 000 руб. и расходов по уплате госпошлины - 7 200 руб. (иск - л.д. 5,6).

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 24.10.15, управляя автомобилем «Черри» (г.р.з. №), нарушил п. 9.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие и был причинен ущерб автомобилю «Тойота» (г.р.з. №), принадлежащему ФИО4. По договору ОСАГО владельца транспортного средства «Черри», заключенному с ФИО5, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему 400 000 руб. В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение второму участнику ДТП, истец обратился в суд с регрессными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.6).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1079 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Закона об ОСАГО гласит, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла на момент ДТП 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик 24.10.15, управляя автомобилем «Чери» (г.р.з. №) нарушил п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (справка о ДТП - л.д.11, постановление об административном правонарушении - л.д. 12).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю «Тойота» (г.р.з. №) причинены механические повреждения, обозначенные в справке о ДТП, Акте осмотра (л.д.13,14).

Между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства «Чери» сроком на один год (полис серия ЕЕЕ №)

В соответствии с указанным полисом к управлению автомобилем «Черри» (г.р.з. №) допущены только: ФИО5, ФИО6 (полис ОСАГО - л.д. 9).

Таким образом, ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя суду не представлено.

Из представленного заключения № УП-155210 от 31.10.2015 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» (без учета износа) - 476 000 руб., с учетом износа - 447893,65 руб.(л.д.17-20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть максимальный лимит по ОСАГО (л.д. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком вышеуказанное заключение, расчет взыскиваемых сумм и вина оспорены не были, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с представленной оценкой и расчетом истца.

Так как СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО3 в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскивается государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 7200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина