Апелляционное постановление № 22-296/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 4/15-195/2019

Судья Попова Н.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-296/2020
г. Астрахань
13 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сипиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюкович М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019г. в отношении ФИО1,

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 19.11.2012.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и незаконности.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, выводы суда содержат существенные противоречия, судом не приведены убедительные доводы, на основании которых отказано в удовлетворении ходатайства.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», отмечает, что выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, поощрения и взыскания, однако ни одно из этих обстоятельств не выполнено.

Обращает внимание, что в постановлении суд указал, что представитель администрации исправительного учреждения ходатайство не поддержал, однако в судебном заседании представитель администрации поддержал ходатайство, эти же обстоятельства следуют и из характеристики начальника исправительного учреждения.

Отмечает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в непредоставлении ему слова в судебных прениях и последнего слова, ему не предоставили возможность высказать свое мнение на доводы прокурора.

Обращает внимание, что судья находилась в совещательной комнате минуту, в судебном решении содержится только выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, но не принято решение по представлению администрации исправительного учреждения.

По приведенным основаниям просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление оставить без изменения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона судебное решение может быть признанно законным и обоснованным лишь при условии, что сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По данному делу эти требования закона судом не выполнены.

Как видно из содержания материала, помимо ходатайства осужденного ФИО1 в Ленинский районный суд г.Астрахани с представлением о переводе осужденного в колонию-поселение в соответствии с ч.2.3 ст. 78 УИК РФ обратился начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

При этом согласно обжалуемому постановлению, по существу рассмотрено лишь ходатайство осужденного ФИО1 Представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области было исследовано в судебном заседании в числе материалов дела, предоставленных администрацией исправительного учреждения. При этом указанное представление не было предметом обсуждения в судебном заседании, решение по нему судом не принято.

Таким образом, представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о переводе осужденного ФИО1 в колонию-поселение по существу не было рассмотрено.

Кроме того, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В обжалуемом постановлении суд указал, что представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал, отметив, что осужденный характеризуется положительно и администрация исправительного учреждения считала целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

В этой связи, не представляется возможным установить, какое именно мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку представление администрации исправительного учреждения по существу не рассмотрено и решение по нему не принято.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо проверить все доводы начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, изложенные в его представлении, и в ходатайстве осужденного и принять решение по ходатайству осужденного и представлению администрации исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой обжалуемого судебного решения по указанному выше основанию, суд апелляционной инстанции не оценивает остальные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 декабря 2019г. в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева