Приговор № 1-67/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 19 июля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Борисовой Ю.В., предоставившей удостоверение № 1200 и ордер № 43442, ФИО3, предоставившей удостоверение № 1049 и ордер № 019416,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии наркотического опьянения в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), в крупном размере. ФИО1 и ФИО2 решили совместно совершить данное преступление, вступив тем самым в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности расположенном на расстоянии 1 500 метров в северо-восточном направлении от усадьбы <адрес> в с.Ая, <адрес> в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», совместно и согласованно путем ручного сбора приобрели верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления наркотическое средства – марихуана массой в высушенном состоянии 420 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенные в крупном размере части растения, содержащие наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 420 граммов, ФИО1 и ФИО2 незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, перенесли до автомобиля марки «ВАЗ-21070» регистрационный номер <***>, на котором стали передвигаться, по направлению в центр села <адрес>, до момента их задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в 30 метрах в южном направлении от усадьбы <адрес>, в с.<адрес>, которыми при проведении осмотра автомобиля было изъято, незаконно приобретенное ими вышеназванное наркотическое вещество – марихуана массой в высушенном состоянии 420 граммов.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил в <адрес> своего знакомого ФИО2 В ходе разговора он предложил ФИО2 съездить на автомобиле ВАЗ-23707 гос. номер № регион, в с.Ая, <адрес>, которым он управлял по доверенности, чтобы набрать конопли, для личного употребления. Он знал от знакомых, что на окраине с.Ая в районе заброшенной ферме, растет хорошая конопля. После чего они вдвоем с ФИО2 поехали в с.Ая, на вышеуказанном автомобиле. За рулем был он. Около 20 часов 40 минут на территории заброшенной фермы в с.Ая направо от дороги около 100 метров, они увидели кусты дикорастущей конопли, которую стали собирать. Они стали собирать части растений дикорастущей конопли (рвали стебли и листья конопли), вдвоем в один полиэтиленовый пакет желтого цвета с надписью «Мария Ра». Коноплю они собирали в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Набрав примерно половину пакета, они пошли к машине, где завернули пакет с коноплей во второй пустой пакет черного цвета, и положили его под переднее пассажирское сиденье. Он сел за руль автомобиля, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье. Затем он завел автомобиль и стал разворачиваться, в этот момент около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между домами № и № их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых сотрудники досмотрели их автомобиль и изъяли коноплю (т.1, л.д.81-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он дал аналогичные показания (т.1 л.д.126-128).

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ОМВД Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли рейд по выявлению лиц, заготавливающих наркотические средства в местах произрастания дикорастущей конопли в с. Ая, <адрес>. Около 21 часа 00 минут они проезжая по <адрес>, в с.Ая, между домами № и № заметили стоящий на обочине автомобиль Ваз-21070 регистрационный знак <***>. В автомобиле и рядом людей не было. Они проехали и остановились от него примерно в 200 метрах около <адрес> Свидетель №1 пошел посмотреть, нет ли людей в месте произрастания дикорастущей конопли, расположенном на окраине с.Ая, в районе заброшенной фермы. Он и Свидетель №2 остались в автомобиле. Через несколько минут Свидетель №1 позвонил им и сообщил, что двое мужчин нарвали пакет с коноплей и садятся в вышеуказанный автомобиль. Затем они подъехали к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-20170, который начал движение и стал разворачиваться в их сторону. Они остановили данный автомобиль. В автомобиле находились два мужчины, которые представились ФИО1 и ФИО2 При осмотре автомобиля ими был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, визуально похожее на коноплю. Задержанные пояснили, что совместно в один пакет нарвали коноплю для собственного употребления путем курения. Далее на место были приглашены двое мужчин в качестве понятых, и вещество растительного происхождения в пакете было изъято. От понятых были отобраны объяснения. (т.1 л.д.54-56).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что им были даны аналогичные показания. (т.1 л.д.57-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им были даны аналогичные показания. (т.1 л.д.61-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии из автомобиля ВАЗ 21070, гос.номер Т 983 ВР 24 был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Со слов водителя и пассажира данного автомобиля ФИО1 и ФИО2 в пакете находилась конопля, которую они нарвали на северной окраине с.Ая для личного употребления (т.1 л.д.65-67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им были даны аналогичные показания (т.1 л.д.71-73).

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный номер <***>, в кузове красного цвета, находящийся на обочине дороги <адрес> в с.Ая, <адрес> на участке между домами № и №. На момент осмотра в автомобиле на передних сиденьях находятся двое мужчин, которые предъявили паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В автомобиле из-под переднего пассажирского виден наполненный полиэтиленовый пакет желтого цвета, в пакете черного цвета. При открывании пакета в нем обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в виде частей, стеблей и листьев в высушенном состоянии. В присутствии понятых ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в пакете находятся части растения конопли, которые они совместно нарвали за селом Ая в районе бывшей фермы и везли к себе домой для личного употребления. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета. (т.1 л.д.5)

Протоколом изъятия образцов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете УУП № в с.Ая по адресу: <адрес> с.Ая, <адрес>. В данном кабинете ФИО1 было предложено провести смывы обеих кистей рук, на что ФИО1 ответил согласием. Затем был изготовлен ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован в полиэтиленовый пакет №. (т.1 л.д.16-17)

Протоколом изъятия образцов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия являлся кабинет УУП № в с.Ая по адресу: <адрес> с.Ая, <адрес>. В данном кабинете ФИО2 было предложено провести смывы обеих кистей рук, на что ФИО2 ответил согласием. Затем был изготовлен ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и упакован в полиэтиленовый пакет №. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», пояснительной надписью, подписями изымающего и гр. ФИО2 Далее был изготовлен третий ватный тампон, который был смочен спиртосодержащей жидкостью и которым были произведены смывы обеих кистей рук гр. ФИО2 и ФИО1 и упакован в полиэтиленовый пакет №. ( т.1 л.д.12-13)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует: Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке, является частями растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, доведенных при 110С до постоянной массы, составила 420 граммов. На ватном тампоне, представленном в мешке, условно обозначенным пакет №, с надписью: «Пакет № Ватный тампон смывов с кистей рук ФИО1….» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода (ТСХ). На ватном тампоне, представленном в мешке, условно обозначенным пакет № с надписью «Пакет № Ватный тампон образца жидкости с помощью которой у гражданина ФИО1….» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ). (т.1 л.д.31-33)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО1 имеет диагноз: употребление каннабиноидов, алкоголя с вредными для здоровья последствиями. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. (т.1 л.д.38-39)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ФИО2 имеет диагноз: употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями. Алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. (т.1 л.д.43-44)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити заклеены бумажной биркой с оттиском печати, в данном пакете согласно справке эксперта находится вещество растительного происхождения, является частями растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой 420 граммов, с характерным пряным запахом. Кроме того, был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок», пояснительной надписью (пакет № смывы, с рук изъятые у ФИО1 при ОМП 09.03.2017г. в служебном кабинете УУП № с.Ая ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с.Ая), при осмотре в пакете визуально просматривается ватный тампона. Так же был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок», пояснительной надписью (пакет № контрольный образец спиртосодержащей жидкости на ватном тампоне, изъятый при ОМП 09.03.2017г. в служебном кабинете УУП № с.Ая ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с.Ая, при помощи которой изъяты смывы у ФИО1), при осмотре через прозрачный пакет визуально просматривается ватный тампон. (т.1 л.д.46-48)

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых лиц.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, что образует явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у каждого из подсудимых, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующихся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимым возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимые признаны виновными, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО7 в судебном заседании в размере 1 265 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек, суд не находит.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО8 в судебном заседании в размере 1 265 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой 420 граммов в полимерном пакете черного цвета, смывы с рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона, в полиэтиленовом пакете - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова