Решение № 2А-468/2020 2А-468/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-468/2020

№2а-468/2020

УИД: 34RS0027-01-2020-000386-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 год г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Михайловскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что согласно сервиса «банка данных исполнительных производств», опубликованном на официальном сайте УФССП по Волгоградской области, за административным истцом числится задолженность по исполнительным производствам Номер от 07 июля 2015 года и Номер от 26 сентября 2016 года, Номер, находящиеся на исполнении в Михайловском РО СП УФССП по Волгоградской области. Однако, задолженность по упомянутым исполнительным производствам отсутствует ввиду погашения суммы долга в полном объеме. Административному истцу при обращении в ФИО3 СП с целью снятия существующих в рамках указанных исполнительных производств ограничений и обременений было отказано, в ознакомлении с материалами исполнительных производств также было отказано, копии процессуальных документов вручены не были. Указанные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Просит суд:

признать незаконными бездействия административных ответчиков, выраженные в не предоставлении сведений и информации о ходе совершения исполнительных действий, не ознакомления с принятыми процессуальными документами в виде их высылке по почте в адрес должника или ознакомлении при личной явке, а также бездействия по окончанию исполнительных производств Номер от 07 июля 2015 года, Номер от 26 сентября 2016 года, Номер, находящиеся на исполнении в Михайловском РОСП;

обязать административных ответчиков устранит нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств Номер от 07 июля 2015 года, Номер от 26 сентября 2016 года, Номер, находящиеся на исполнении в Михайловского РОСП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, посредствам телефонограммы сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет, не возражает против рассмотрения административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, представила письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по административному делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.194 КАС РФ, ввиду окончания исполнительного производства Номер 17 февраля 2020 года, то есть права административного истца восстановлены до обращения с административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ, мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, материалы представленных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного РО СП УФССП по Волгоградской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- Номер от 26 сентября 2016 года на общую сумму 44 211 рублей 13 копеек, в пользу взыскателя ФИО5;

- Номер от 17 июля 2015 года на общую сумму 158 462 рубля 34 копейки, в пользу взыскателя ОАО «КБ «ЦЕНТР – ИНВЕСТ»;

- сводное исполнительное производство Номер (объединено с исполнительным производством Номер от 26 сентября 2016) от 26 сентября 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем она не ознакомлена с принятыми процессуальными документами в рамках исполнительных производств, в том числе по почте или на личном приеме, задолженности по исполнительным производствам она не имеет, однако, до настоящего времени они не окончены.

Вместе с тем, из представленной суду копии исполнительного производства Номер о взыскании задолженности в размере 44 211 рублей в пользу взыскателя ФИО5 следует, что исполнительное производство окончено 17 марта 2020 года, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.16-24).

Кроме того, из представленной суду копии исполнительного производства Номер о взыскании задолженности в размере 158 462 рубля 34 копейки в пользу взыскателя ОАО КБ «ЦЕНТР – ИНВЕСТ» следует, что исполнительное производство окончено 07 июля 2015 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Сводное исполнительное производство Номер (объединено с исполнительным производством Номер 26 сентября 2016) о взыскании задолженности в размере 44 211 рублей 13 копеек в пользу взыскателя ФИО5 окончено фактическим исполнением по солидарному взысканию, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При таких обстоятельствах, административные ответчики действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, не допустили незаконных бездействий, которые могли нарушить права и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии..., а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков, выраженных в не предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий, ФИО1 указала, что она не была ознакомлена с принятыми по исполнительным производствам процессуальными документами, в том числе при личной явке в ФИО3 СП УФССП России по Волгоградской области.

Однако, административным истцом не представлены доказательства обращения с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, а также доказательства того, что ей были созданы препятствия в ознакомлении с материалами исполнительных производств со стороны административных ответчиков.

Вместе с тем, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в настоящее время исполнительные производства Номер от 26 сентября 2016 года, Номер от 07 июля 2015 года окончены, то способ защиты прав должника, защищаемого в порядке административного судопроизводства, отсутствует. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 как должника и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Михайловскому РО СП УФССП России по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области

о признании незаконными бездействия, выраженного в не предоставлении сведений и информации о ходе совершения исполнительных действий, не ознакомлении с принятыми процессуальными документами в виде их высылке по почте в адрес должника или ознакомлении при личной явке, бездействия по не окончанию исполнительных производств Номер от 07 июля 2015 года, Номер от 26 сентября 2016 года, Номер, находящиеся на исполнении в Михайловском РОСП;

о возложении обязанности окончить исполнительные производства Номер от 07 июля 2015 года, Номер от 26 сентября 2016 года, Номер Номер, находящиеся на исполнении в Михайловского РО СП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья В.О. Данькова