Решение № 2-4822/2025 2-4822/2025~М-2987/2025 М-2987/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-4822/2025

11RS0001-01-2025-005709-54 Дело № 2-4822/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 июня 2025 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 960100,55 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 44202,01 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., ** ** ** года выпуска, №..., установив начальную продажную цену в размере 417616,51 рублей (способ реализации - с публичных торгов). В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования.

Выслушав мнение явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит размере 870000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии Договором кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средство марки автомобиль марки ..., ** ** ** года выпуска, №....

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ** ** ** и на ** ** ** суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ** ** ** и на ** ** ** суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность заемщика по состоянию на ** ** ** составляет 960100,55 руб., в том числе: 788000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 155033,05 руб. – просроченные проценты, 5614,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3991,26 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 4320,12 руб. – неустойка на просроченные проценты; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 36,76 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2360 руб. – иные комиссии.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с должника образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 350 ч. 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору от ** ** ** и наличия у нее задолженности по договору подтверждается материалами дела, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Учитывая отсутствие иного расчета оценки рыночной стоимости предмета залога, суд принимает расчет начальной продажной цены 417616,51 руб., представленный в материалы дела со стороны банка, в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 44202,01 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору №... от ** ** ** в размере 960100 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 44202 рубля 01 копейку.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки ..., ** ** ** года выпуска, №..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 417616 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 08.07.2025