Решение № 2А-2373/2025 2А-2373/2025~М-1644/2025 М-1644/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2373/2025

63RS0№-95

2а-2373/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес>

в составе судьи Арефьевой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2373/2025 по уточненному административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5, заместителю отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, оспаривании постановлений, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав взыскал с него исполнительный сбор 1 351 рублей. Не имел возможность исполнить требование, так как является безработным и не имеет источника дохода. Кроме того, судебный пристав нарушил его кредитные отношения с ПАО СОВКОМБАНК, наложив арест на банковскую карту «Халва», посредством которой происходило управление заемными средствами Б.. При этом нарушился контроль движения средств и работа приложения Б. «Совкомбанк». Дальнейшее исполнение кредитных отношений стало невозможным. Нарушены интересы третьих лиц. Он воспринял нарушение финансовых отношений и получил моральный вред. Судебный пристав изъял с его счетов все денежные средства, необходимые для покупки продуктов питания, обеспечения жизни и здоровья. Такие действия нарушают конституционные права и причиняют моральный вред. Кроме того, судебный пристав изъял денежные средства, принадлежащие его матери ФИО2 АфА.вне, которая перечислила их истцу для решения вопросов по ее доверенности, а так же оказывает ему материальную помощь по покупке продуктов питания. Нарушены права третьего лица. В настоящее время он осуществляет судебную защиту от незаконных действий руководителей ФССП РФ, незаконно уволивших его с должности судебного пристава ФССП, инициирует уголовное преследование по фактам преступлений. Системная коррупция и организованная преступность государственной системы препятствуют ему в этом. Необходима защита по сохранению средств в размере прожиточного минимума. Считая свои права нарушенными, просит с учетом уточнений:

- признать действия административного ответчика незаконными, нарушающими права человека,

- освободить его от уплаты исполнительного сбора и взыскать с него моральный вред в сумме 15 000 рублей.

- обязать ответчика сохранять на счету № в ПАО «СОВКОМБАНК» доход ежемесячно в соответствии с прожиточным минимумом, установленным в <адрес>,

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и взыскании имущества, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 351 рубль.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц УФК по <адрес>, ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное право обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировано частью 1 статьи 128 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 на основании электронного исполнительного документа - исполнительного листа №RS0043#2-796/2025#l от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 19314,00 рублей, адрес должника: 443075 <адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), адрес взыскателя: 107078, <адрес>, пер. Орликов, <адрес>, стр. 1,

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником посредством личного кабинета ЕПГУ <дата>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден об установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составил по <дата> включительно.

Пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено об обязании должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в Б. или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Пунктом 13 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с пунктом 14 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от <дата> N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

<дата> после получения положительных ответов из Б. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении арестов на счета должника, находящиеся в ТКБ Б. ПАО, ФИЛИАЛ N° 6318 Б. ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ТКБ Б. ПАО, ФИЛИАЛ № Б. ВТБ (ПАО), ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

<дата> со счетов должника, а именно: 42№, открытого в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК г Самара, списано на депозитный счет подразделения 10,38 руб.; 40№, открытого в ФИЛИАЛ № Б. ВТБ (ПАО) г Самара, списано на депозитный счет подразделения 65,25 руб.; 40№, открытого в ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" г Бердск, списано на депозитный счет подразделения 1311,49 руб.,; 40№, открытого в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК г Самара, списано на депозитный счет подразделения 165,64 руб.

<дата> должником самостоятельно путем зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения оплачена задолженность в размере 15000,00 руб.

Все поступившие денежные средства перечислены взыскателю Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольный срок в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования в течение 5 дней с момента получения копии постановления. Данное постановление получено и прочитано должником посредством личного кабинета ЕПГУ <дата>., постановление должником не обжаловалось.

Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в подразделение от должника не поступало.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в Б. данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата> N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата> N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до наложения меры взыскания, имеет право и обязан проверить факты добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания с ФИО2 исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были добровольно исполнены им до истечения установленного срока для их добровольного исполнения.

Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Относительно требования административного истца о признании незаконными «постановлений об аресте и взыскании имущества», суд приходит к пониманию, что истцом под данной формулировкой подразумеваются постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации от <дата> и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата>, принятые приставом в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Относительно требования ФИО2 об обязании ответчика сохранения на счету должника дохода ежемесячно в соответствии с прожиточным минимумом, установленным в <адрес>, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 14 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве.

Заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в подразделение от должника не поступало. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что должник знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после срока для добровольного исполнения. С целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на законных основаниях обратил взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. При этом административный истец с соответствующим заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю не обращался, документы о своем имущественном положении, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержания, не представил.

В части требования ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из того, что в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных и уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Суд также отказывает и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, учитывая отсутствие обстоятельств причинения ответчиками вреда здоровью истцу либо превышения судебными приставами своих полномочий при исполнении исполнительного документа.

Требуя компенсации причиненного морального вреда, истец также не представил доказательств того, что действия (бездействие) службы судебных приставов отразились на осуществляемой истцом деятельности или причинили нравственные и физические страдания, спровоцировали посягательство на жизнь и здоровье заявителя.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленным статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципам законности совершения исполнительных действий и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановлений) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Руководствуясь вышеизложенным принципом, судом было предложено административному истцу представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Каких - либо доказательств ФИО2 суду не представлено.

Суждения, приведенные административным истцом в судебном заседании, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов.

В данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное административное исковое заявление ФИО2 к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5, заместителю отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, оспаривании постановлений, и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.