Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-524/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000774-57

производство по делу № 2-524/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

03 июня 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее так же ООО «Эксперт», Истец) обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее Ответчик) задолженность по оплате услуг за управление многоквартирным домом, за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома (эксплуатация ЖФ, электроснабжение бойлера на подогрев воды (дневной тариф), электроснабжение бойлера на подогрев воды (ночной тариф), ОДН) за период 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024г. в сумме 44 011 руб. 42 коп., пени за период с 01.08.2022 года по 29.02.2024г. в размере 9 132 руб. 57 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 1 795 руб. 82 коп., всего взыскать 54 989 руб. 81 коп.

Истец обосновал свои требования тем, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1. Собственник в установленный законодательством срок квартплату не вносила, уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность игнорировала. В результате чего образовалась задолженность за период с 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024 г. Произведены следующие начисления 37 184 руб. 33 коп. - задолженность за услуги и выполняемые работы по управлению жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, организации технического обслуживания, содержания, текущего ремонта дома, обеспечению содержания объектов инженерной инфраструктуры, придомовых территорий и объектов внешнего благоустройства в пределах определённых договором в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, согласно договора на управление многоквартирным домом, содержание домофона - 1143 руб. 00 коп., а также задолженность за электроснабжение бойлера на подогрев воды в сумме 4561 руб. 81 коп. (дневной тариф), в сумме 770 руб. 24 коп. (ночной тариф), согласно договора энергоснабжения № 1705/УЮ от 01.01.2017г. коммунальный ресурс используемый при содержании общего имущества (ОДН) в пределах норматива 355 руб. 04 коп. Всего сумма задолженности на 29 февраля 2024 г. составила 44 011 руб. 42 коп. Начислены пени за период с 01.08.2022 года по 29.02.2024г. в размере 9 182 руб. 57 коп.

ООО «Эксперт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры 02.04.2024. вынесен судебный приказ № 2-835-2702/2024 о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за управление многоквартирным домом, за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома эксплуатация ЖФ за период с 01.08.2022 по 29.02.2024 в сумме 44 011 руб. 42 коп., пени за период с 01.08.2022 по 29.02 2024 в размере 9 182 руб. 57 коп., а также оплаченной государственной пошлины в размере 837 руб. 91 коп. Определением мирового судьи Шарапаевой О. А. от 25.04.2024 судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание Ответчик не явилась, признается судом надлежаще извещённой о судебном разбирательстве в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Ответчик уклонилась от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

Судебное извещение о судебном заседании, направленное Ответчику по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением положений приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 №230-п. (л.д.80).

Судом установлено, что в г. Урае ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 76), данный адрес так же был указан ею в качестве адреса проживания в возражении на судебный приказ, поданном мировому судьей (л.д. 79). Кроме этого, 27.05.2024 ответчиком была получена копия искового заявления, направленная ООО «Эксперт» почтовым отправлением по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 61).

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации и фактического места жительства. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки, их не подтвердила, отложить судебное разбирательство не просила.

В силу изложенного, на основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание Ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявку самого Истца в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ по аналогичному спору от 02.04.2024 по заявлению ООО «Эксперт» о взыскании с ФИО1 задолженности отменен определением мирового судьи от 25.04.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 ЖК РФ.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями о регистрации по месту жительства, ответчику ФИО1 с 06.03.2014 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью 63,5 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №), в которой она фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства с 17.06.2014.

Из анализа приведённых положений закона и фактических обстоятельств дела неоспоримо следует, что с 06.03.2014 собственник жилого помещения ФИО1 обязана своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Договором от 01.04.2015 управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> было передано собственниками помещений в данном доме истцу ООО «Эксперт».

По условиям указанного договора ООО «Эксперт» взяло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения от собственников и нанимателей жилых помещений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец оказывал собственнику жилого помещения ФИО1 услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес> рамках договора на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и качественно. Доказательств обратного Ответчик не представила, с жалобами и претензиями к Истцу не обращалась.

В то же время ответчик ФИО1 не оплачивала услуги Истца в полном объёме и своевременно, за период с 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года образовалась задолженность по оплате услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме 44 011, 42 рублей, состоящая из задолженности за услуги и работы по управлению жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, организации технического обслуживания, содержания, текущего ремонта дома, обеспечению содержания объектов инфраструктуры, придомовых территорий и объектов внешнего благоустройства в сумме 37 184, 33 рубля, задолженности за обслуживание домофона в сумме 1 140 рублей, задолженности за электроснабжение бойлера на подогрев воды в сумме 4 561, 81 рубль (дневной тариф), в сумме 770, 24 рублей (ночной тариф), согласно договора энергоснабжения № 1705/УЮ от 01.01.2017 коммунальный ресурс используемый при содержании общего имущества (ОДН) в пределах норматива 355, 04 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5). Расчет произведен Истцом на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов, проверен судом, признан арифметически правильным, Ответчиком контррасчёта суду не представлено, расчёт не оспаривался.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком возложенной на нее законом обязанности по оплате за жилое помещение на основании части 14 ст.155 ЖК РФ Истцом правомерно начислены пени на основной долг ответчика в размере 44 011, 42 рублей, образовавшийся за период с 01 августа 2022 года по 29 февраля 2024 года, составившие 9 182, 57 рубля, согласно дополнительно представленному расчёту на л.д. 8-15.

Представленный Истцом расчет пени Ответчик не оспорила, контррассчёта суду не представила. Расчёт проверен судом и признан правильным, полностью соответствующим указанным выше положениям части 14 ст.155 ЖК РФ, применённым в соответствии со сроком действия редакции.

Суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 44 011, 42 рублей и пени в размере 9 182, 57 рубля, всего 53 193, 99 рубля.

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 1 795, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 44 011 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение в размере 9 182 рубля 57 копеек, всего 53 193 (Пятьдесят три тысячи сто девяносто три) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» судебные расходы в сумме 1 795 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалобы, представление подаются в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова