Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020

Решение в окончательной форме

принято 30 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000067-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <. . .>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . на . . . в размере 66 859,04 рублей, в том числе 9 871,09 рублей - просроченные проценты, 56 987,95 рублей - просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205,77 рублей.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что . . . между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО2 умер . . .. Обязанности по кредитному договору не исполнены.

Определением судьи Полевского городского суда Бубновой Г.В от . . . заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <. . .>.

Определением Полевского городского суда от . . . к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <. . .> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска к ТУ Росимущества в <. . .> отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что . . . между истцом - ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен договор <***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой держателя карт Сбербанка (л.д.35- 57).

По условиям указанного заявления ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере 57 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 23,9% годовых.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Договор займа является реальным договором, в связи, с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).

Детализациями операций по счету карты подтверждается выдача истцом кредита ответчику (л.д.3-19).

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности (л.д.20-30) следует, что по договору кредитной карты на . . . имеется задолженность в размере 66 859,04 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиками не предоставлено.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 умер . . ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . .).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно актовой записи от . . . (л.д.152), супругой умершего ФИО2 является ФИО1

Из справки ОАО «ПКК» от . . . (л.д.206), следует, что на день смерти с ФИО2 проживала жена ФИО1

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, заявление о принятии наследства и об отказе от наследства не поступало.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, что следует из выписка из ЕГРН от . . . (л.д. 218).

Согласно договору купли – продажи (л.д.214), квартира, расположенная по адресу: <. . .>, приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 – . . . за 1 600 000 рублей.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . №, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, поскольку квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, соответственно является собственной собственностью ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру составляет 1\2.

Поскольку на день смерти ФИО2 с ним проживала и была зарегистрирована супруга ФИО1, то она фактически принята наследство ФИО2

Таким образом, ФИО1 фактически приняв наследственное имущество ФИО2, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 (1\2 доли квартиры) превышает сумму возникшей у него задолженности в размере 66 859,04 рублей, взыскиваемой ПАО «Сбербанк России», поэтому подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <. . .>, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 205,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от . . ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на . . . в размере 66 859,04 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 56 987,95 рублей, просроченные проценты в размере 9 871,09 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <. . .> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина