Решение № 12-641/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 12-641/2024

УИД 76RS0№-92

Дело № 12-641/2024


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2024 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240242462881 от 20 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2024г. № 10673621240242462881 владелец транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> - ООО «Гелиос» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Гелиос» обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> передано в пользование по договору аренды ООО «Яртрансойл», которое в свою очередь перевозило в указанную дату с завода в <адрес> до Ивановской птицефабрики комбикорм – корм для птиц ПК-1-3, россыпь, для хайсекс коричневый несушки >60 нед. и ст., выдачи специального разрешения на его движение не требовалось.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Гелиос», защитник ФИО4 и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и места рассмотрения дела извещены. От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 27.04.2024г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 211,12% (12,667 т) на группу осей № (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 18,667 т на группу осей № при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения – 27.04.2024г. – не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «Гелиос».

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды транспортного средства. Вместе с тем, исследовав представленные документы, судья полагает, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорно доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем с г.р.з. <данные изъяты> по договору от 10.04.2023г. от ООО «Гелиос» к ООО «Яртрансойл». Согласно договора, срок его определен как календарный год с момента заключения, при этом сведений о пролонгации не представлено. По договору транспортные средства предоставляются без оказания услуг по управлению, однако путевой лист на транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> выдан ООО «Гелиос», а в качестве водителя обозначен работник ООО «Яртрансойл». В транспортной накладной указано, что транспортное средство находится в собственности, между тем при действующем договоре аренды был бы определен иной тип владения.

Заключив договор аренды, заявитель не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Исходя из буквального толкования названной нормы, ограничений в ней данного права фактом совершения правонарушения не установлено.

Далее, пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки животных и кормов.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024г. в ДД.ММ.ГГГГ час. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное транспортное средство, принадлежащее заявителю, двигавшееся в связке с полуприцепом с г.р.з. <данные изъяты> осуществляло перевозку комбикорма ПК-1-1 россыпь весом 21300 кг от АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» из <адрес> в <адрес> для ООО «Ивановская птицефабрика», что подтверждается представленными доказательствами (внутренняя накладная от 26.04.2024г. с указанием отгрузить на складе АО «Рыбинский комбинат хлебопродуктов» комбикорм водителю ФИО1 весом 21,300 т, УПД № от 25.04.2024г., ветеринарное свидетельство от 27.04.2024г., транспортная накладная № от 26.04.2024г., откуда следует, что груз принят в <адрес> 26.04.2024г. и выдан 27.04.2024г. в <адрес>, перевозчиком являлось ООО «Яртрансойл», путевой лист, выданный ООО «Гелиос» 23.04.2024г., из которого следует, что указанное в постановлении транспортное средство под управлением водителя ФИО5 перевозило груз – комбикорм из <адрес> в сторону <адрес>).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Нагрузка на сближенную строенную группу осей (оси 3-5 с двускатными и односкатными колесами, с расстоянием между осями 1,33 м) транспортного средства заявителя в 18,667 т не превышает допустимую нагрузку на группу осей транспортного средства, установленную Приложением № к Правилам от 01.12.2023г., которая для такой группы осей составляет 21 т.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Гелиос» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство в период установленных ограничений перевозило комбикорм (корм для птиц), что подтверждено представленными документами, содержание которых относительно массы перевозимого груза с учетом массы тягача (8300 кг) и полуприцепа (8000 кг) в целом соответствует и определенной в акте от 27.04.2024г. фактической массе автопоезда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 20.06.2024г. в отношении ООО «Гелиос» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» удовлетворить.

Постановление № 10673621240242462881 от 20 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова