Решение № 2-1738/2024 2-1738/2024(2-6036/2023;)~М-4181/2023 2-6036/2023 М-4181/2023 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1738/2024

Дело № 2-1738/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006370-13 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

с участием представителей истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ТСЖ «Ораниенбаумская 20» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Ораниенбаумская 20» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры расположенной по адресу: ..., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 149 915 рублей 50 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 51 870 рублей 31 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира, расположенная по адресу: ... находилась в собственности ФИО2, однако ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме вносилась оплата занимаемых помещений и коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, в 00.00.0000 года ФИО2 умер, квартира была принята в собственность Санкт-Петербурга как выморочное имущество, ответчик оспорил право собственности Санкт-Петербурга в судебном порядке, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, право собственности было признано за ФИО1 00.00.0000, в связи с чем истец обратился в суд к наследникам ФИО2 - ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности.

Представитель истца ТСЖ «Ораниенбаумская 20» - адвокат Шевченко И.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, в судебное заседание явился, действующий на основании доверенности, предоставил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ТСЖ «Ораниенбаумская 20» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 0, лит А по адресу: ... на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом № 0 от 00.00.0000 (л.д. 27-35).

Указанное решение собственников помещений в многоквартирном доме никем не оспорено, является действующим.

Доказательств управления многоквартирным домом иной организацией и не предоставления истцом услуг по управлению многоквартирным домом, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 36, подп. 2 п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. п. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником ..., расположенной по адресу: ... что подтверждается представленной в материалы дела копия решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0, данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался (л.д. 64-66).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил документы, согласно которым у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры расположенной по адресу: ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 149 915 рублей 50 копеек. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено, также как иного расчета задолженности или доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 149 915 рублей 50 копеек.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у него возникли с момента признания за ним права собственности, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 51 870 рублей 31 копейку.

Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме о договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пени, установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер пени может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать его завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применительно к изложенным обстоятельствам настоящего спора, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции (пени) с учетом принципа разумности и справедливости до 10 000 рублей, полагая, что данная сумма обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по неустойки в размере 10 000 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Ораниенбаумская 20» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Ораниенбаумская 20» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ..., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 149 915 рублей 50 копеек, неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Ораниенбаумская 20», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000