Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018 ~ М-1543/2018 М-1543/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1923/2018

Дело № 2-1923/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 04.04.2018 года в 11 час. 50 мин. в районе дома 13 по ул. Ленина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-219120, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота-Камри, г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», ответственность истца в АО «Альфастрахование». 26.04.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Представитель страховщика произвел осмотр автомобиля. Поскольку страховщик денежные средства не выплатил, направлении на ремонт не выдал, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 21.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63000 руб., за проведение оценки оплачено 16000 руб. 22.05.2018 года истец обратился с претензией, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63000 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб., моральный вреда в размере 500 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг нотариуса 120 руб., почтовые расходы 81,96 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 3233 ГК РФ к штрафу.

Третье лицо ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в числе прочих, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота-Камри, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что 04.04.2018 года в 11 час. 50 мин. в районе дома 13 по ул. Ленина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-219120, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем Тойота-Камри, г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО4, что следует из приложения к протоколу об административном правонарушению.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2018 года.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», ответственность истца в АО «Альфастрахование».

26.04.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

04.05.2018 года представитель страховщика произвел осмотр автомобиля, что следует из акта осмотра транспортного средства №.

Поскольку страховщик денежные средства не выплатил, направлении на ремонт не выдал, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 21.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63000 руб., за проведение оценки оплачено 16000 руб.

22.05.2018 года истец обратился с претензией, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены.

20.06.2018 года ответчиком в адрес истца, по истечению предусмотренных законом сроков направлено на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая, направлено сообщение о предоставлении надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из приложения к заявлению о наступлении страхового случая следует, что заявитель при обращении в страховую компанию представил исчерпывающий перечень документов, заверенных в нотариальном порядке. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что страховщиком направлено обращение в адрес истца по истечению сроков на рассмотрение заявления.

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 16000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63000 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, выплату не произвел.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31500 руб. ((страховое возмещение 63000 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 15000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 120 руб., почтовые расходы 81,96 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, составление претензии, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2390 (2090 + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63000 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб., моральный вред 500 руб., штраф 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9000 руб., нотариальные расходы 120 руб., почтовые расходы 81,96 руб.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 2390 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий