Решение № 2-2195/2021 2-2195/2021~М-1610/2021 М-1610/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2195/2021

К делу № 2-2195/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 причинённый ущерб в размере 3 931,42 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 работал начальником смены в команде «Темрюкская» Крымского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении за ФИО1 возник долг перед предприятием, который составил 3 931,42 рублей. При поступлении на работу ФИО1 была выдана форменная одежда, поскольку работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде. Имущество унитарного предприятия, которым является и ФГУП «УВО Минтранса России», принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Форменная одежда, выдаваемая работникам ФГУП «УВО Минтранса России» является таким имуществом. Форменная одежда не является собственностью работника и подлежит возврату при его увольнении по любому основанию. Если работник при увольнении форменную одежду не возвратил, то её стоимость с учётом износа с него удерживается. Стоимость формы с учётом износа составила 3 931 рубль 42 копейки. Так как ФИО1 уволившись, не сдал форменную одежду, он тем самым, причинил ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала ущерб.

Представитель истца - ФГУП «УВО Минтранса России», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, директор филиала ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 работал начальником смены в команде «Темрюкская» Крымского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» по ДД.ММ.ГГГГ

При поступлении на работу ответчику, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране» была выдана форменная одежда.

В ст. 6 указанного Федерального закона 6 указано, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия, которым является и ФГУП «УВО Минтранса России», принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Форменная одежда, выдаваемая работникам ФГУП «УВО Минтранса России» является таким имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку работнику, которому в соответствии с законодательством РФ бесплатно выдана форменная одежда (остающаяся у него в личном постоянном пользовании), право распоряжения этой одеждой не принадлежит, у этого работника фактически имеется только право владения и использования форменной одежды.

Таким образом, форменная одежда не является собственностью работника и, соответственно, подлежит возврату при его увольнении.

В соответствии с расчётом удержания за форменную одежду при увольнении ФИО1, стоимость формы с учётом износа составила 3 931 рубль 42 копейки.

Стоимость форменной одежды с учётом износа определяется по формуле: цена предмета делится на срок использования предмета и умножается на количество месяцев до полного износа.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1, при увольнении сдал в соответствии с действующим законодательством форменную одежду, ответчиком не представлено, исковые требования ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче настоящего иска, понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» в лице Краснодарского филиала причинённый ущерб в размере 3 931 рубль 42 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 4331 руб. 42 коп. (четыре тысячи триста тридцать один рубль 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко