Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017~М-3809/2017 М-3809/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-4534/2017

Дело № 2-4534/2017 мотивированное
решение

изготовлено 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 04 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к С.Л.Д, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ФИО1 Вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату суммы не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая возврату, составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так условия кредитного договора соответствуют требованиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по возврату денежных средств была установлена пунктом № Договора, где указано, что заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно.

К Договору приложен и подписан заемщиком график погашения задолженности по Договору равными платежами.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни разу не внесла платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, тем самым, систематически допускала просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Учитывая установленные обстоятельства в своей совокупности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к С.Л.Д, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со С.Л.Д, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать со С.Л.Д, в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Савельева