Решение № 2-1813/2020 2-1813/2020~М-1759/2020 М-1759/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1813/2020

Дело № 2-1813/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 582 242 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу 387 479 руб. 71 коп., задолженность по процентам 187 163 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 074 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 401 700 руб., сроком до ДАТА Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки права требования (цессии) от ДАТА № НОМЕР

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 401 700 руб., сроком до ДАТА под 24,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 11 790 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей – 26 число каждого месяца (л.д. 8).

Выдача кредита осуществлена на основании распоряжений клиента ФИО1 на перевод от ДАТА в сумме 300 000 руб., 11 700 руб. (в счет уплаты комиссии по суперставке по договору), 90 000 руб. (в счет уплаты по договору страхования), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26), распоряжениями клиента на перевод (л.д. 9, 10).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

На основании договора права требования (цессии) от ДАТА № НОМЕР между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования задолженности в размере 582 242 руб. 99 коп. по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д. 33-43).

По состоянию на ДАТА размер задолженности составляет по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 582 242 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу 387 479 руб. 71 коп., задолженность по процентам 187 163 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 руб. (л.д. 25).

ДАТА (с учетом даты сдачи в органиазацию почтовой связи) ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и о возврате кредита и процентов, которое осталось со стороны заемщика без ответа и удовлетворения (л.д. 44, 45).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные договором, не вносит.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «Филберт» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов должны быть исполнены со стороны ответчика.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 582 242 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу 387 479 руб. 71 коп., задолженность по процентам 187 163 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) размер государственной пошлины при подаче иска с учетом округления до полного рубля должен составлять 9 022 руб. из расчета: (5 200 + ((582 242,99 – 200 000) * 1) / 100 = 9 022,43).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 074,80 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 074 руб. 80 коп.

Следовательно, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 947 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 582 242 руб. 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу 387 479 руб. 71 коп., задолженность по процентам 187 163 руб. 28 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 074 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 1 947 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2020 г.

Дело № 2-1813/2020