Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-559/2021Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные ... Дело № № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа: председательствующего судьи Шабловской Е.А., при помощнике судьи Анискиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 63 159 рублей 07 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 094 рублей 77 копеек. В обосновании своего иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ... № с предоставлением по ней кредита с лимитом 67000 рублей под 23,90 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, открыт счёт №. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка в размере 36 %. Поскольку обязательства заёмщиком не исполняются, истец просит взыскать с заёмщика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, которые Банк понёс в связи с настоящим иском. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела следует, что на основании заявления на получения кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 17 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ... № с предоставлением по ней кредита с лимитом 67000 рублей под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте, открыт счёт №. Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются. Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Согласно требованию о досрочном возврате кредита от 21 июня 2019 года, которое было направлено ответчику, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью не позднее 22 июля 2020 года. Однако требование о возврате кредита не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. По состоянию на 11 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 159 рублей 07 копеек, из них 62 074 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 1 084 рубля 31 копейка – неустойка. Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ. Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2094 рубля 77 копеек, что объективно подтверждается платёжными поручениями № от 30 декабря 2020 года на сумму 867 рублей 38 копеек и № от 05.08.2019 года на сумму 1277 рублей 39 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... № по состоянию на 11 ноября 2020 года в сумме 63159 рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме 2 094 рубля 77 копеек. Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий ... ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Шабловская Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |