Апелляционное определение № 33-10372/2025 33-357/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Шлыков А.А. Дело № 33-357/2026

(№ 33-10372/2025, 2-434/2025)

Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0023-01-2025-000519-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.,

судей Борисенко О.А., Блок У.П.

при секретаре Буряк М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.09.2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2024 ПАО «Россети Сибирь» установило на опоре ЛЭП по адресу истца: <адрес>, прибор учета электроэнергии НАРТИС-И100 №, при этом доступ к информации интеллектуальной системы, определенной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890, ФИО1 ответчиком не был предоставлен.

07.10.2024 истец обратился в ПАО «Россети Сибирь» с претензией в отношении не проведения мероприятия по предоставлению доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии в отношении указанного прибора учета, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890, с возможностью сохранения информации на бумажном носителе и не предоставлении информации. Однако в удовлетворении указанной претензии ПАО «Россети Сибирь» отказало.

10.12.2024 ФИО1 повторно обратился к ответчику с претензией в отношении не проведения мероприятий по предоставлению доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии, на которую ПАО «Россети Сибирь» вновь ответило отказом.

Решением Новокузнецкого районного суда от 16.12.2024 признано незаконным бездействие ПАО «Россети Сибирь» в отношении заявления ФИО1 от 02.08.2024, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность: произвести и предоставить ФИО1 расчёт размера штрафа в соответствии с разделом 7 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890, за не предоставление ФИО1 доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии по адресу: <адрес>; произвести выплату ФИО1 штрафа в соответствии с разделом 7 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890, за не предоставление ФИО1 доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.01.2025. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

20.02.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием провести мероприятия по предоставлению доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии в отношении прибора учета, установленного по его адресу, а также произвести расчет штрафа и произвести его выплату.

14.03.2025 ПАО «Россети Сибирь» вновь оставило претензию истца без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным уклонение ПАО «Россети Сибирь», оформленное документом от 24.10.2024 №, от 26.12.2024 №, от 14.03.2025 №, от предоставления доступа к удаленному информационному обмену реализацию функций интеллектуальной системы учета в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890), с возможностью сохранения информации на бумажном носителе в отношении прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, на основании претензии от 07.10.2024, от 10.12.2024 от 21.02.2025; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.09.2025 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным уклонения ПАО «Россети Сибирь», оформленные документами от 24.10.2024 года №, от 26.12.2024 года №, 14.03.2025 г. №, от предоставления ФИО1 доступа к удаленному информационному обмену реализацию функций интеллектуальной системы учета в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 за № 890), с возможностью сохранения информации на бумажном носителе в отношении прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, на основании претензий от 07.10.2024, от 10.12.2024 от 21.02.2025,

взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и штраф в сумме 7500 руб.,

в удовлетворении оставшейся части иска отказать;

взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб..

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает ошибочным, не основанным на законе, вывод суда о том, что поскольку оказание ФИО1 услуг по энергоснабжению осуществляется на территории частного сектора, то установка прибора учета возложена на сетевую организацию – ПАО «Россети Сибирь», соответственно, проведение мероприятий по предоставлению потребителю доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии может быть реализовано только сетевой организацией.

Также отмечает, что суд не дал оценку порядку межмашинного обмена, требованиям к кибербезопасности при предоставлении доступа, а также способу и порядку предоставления доступа к личным кабинетам потребителей, для получения сведений потребителями, на что неоднократно указывал ответчик. Между тем, указанные факты имеют первоочередное значение для рассмотрения дела.

Кроме того, указывает, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 отсутствуют любые договорные отношения, что делает невозможным обращение в суд по Закону о защите прав потребителей.

Помимо этого, указывает, что истцом не обоснован и документально не подтвержден размер заявленного морального вреда. Взыскание судом в пользу истца морального вреда в размере 15000 руб. является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 80, 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, жилых домов (домовладений), установка, эксплуатация, замена приборов учета электрической энергии осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО «Кузбассэнергосбыт» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем на имя истца открыт лицевой счет №.

Сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей на основании соответствующего договора, является ПАО «Россети Сибири».

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.03.2024 г. по гражданскому делу № 2-100/2024 по иску ФИО1 ка ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что согласно договору № № от 01.07.2019, заключенному между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») и гарантирующим поставщиком ПАО «Кузбассэнергосбыт», на сетевую организацию возложена, в том числе, обязанность по обеспечению работоспособности, сохранности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований, установленных законодательством РФ и Приложением № 4 к настоящему договору, к приборам учета электрической энергии, в том числе измерительным приборам, находящимся на балансе сетевой организации; проведение проверки состояния приборов учета потребителя гарантирующего поставщика, допуск приборов учета в эксплуатацию, контрольное снятие показаний, осмотры приборов учета, а также осуществление взаимодействия с гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору (п.п. 2.1.14, 2.1.15).

В соответствии с разделом 4 Приложения № 4 договора № № от 01.07.2019, допуск установленного прибора в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которых установлен прибор учета. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, который составляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя (т. 1 л.д. 179-196).

Решением Новокузнецкого районного суда от 11.03.2024 на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность провести мероприятия по установке прибора учёта электроэнергии, отвечающего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 за № 890, по адресу: <адрес> и провести мероприятия по предоставлению ФИО1 доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учёта электрической энергии в отношении установленного по указанному адресу прибора учёта с возможностью сохранения информации на бумажном носителе.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к жилому фонду частного сектора.

Согласно акту № от 27.04.2024 в присутствии ФИО1 на опоре ЛЭП по адресу: <адрес>, был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета НАРТИС И-100 взамен снятого прибора учета СЕ 208С 2849 № (т. 1 л.д. 64).

ФИО1 в указанный акт внесены замечания о том, что после установки данного прибора учета ему не предоставлен доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета, определенного Постановлением Правительства №890 от 19.06.2020, в связи с чем он просил устранить данные нарушения в срок до 02.05.2024.

Поскольку доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета ФИО1 ПАО «Россети Сибирь» после установки и введения в эксплуатацию прибора учета НАРТИС И-100 не предоставило, 11.10.2024 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о предоставлении в десятидневный срок удаленного информационного обмена и реализации функций интеллектуальной системы учета в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с возможностью сохранения информации на бумажном носителе в отношении прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-10).

24.10.2024 ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ФИО1 ответ № на претензию от 11.10.2024, из которого следует, что сетевой организацией после установки прибора учета электроэнергии организован сбор данных и передача их ПАО «Кузбассэнергосбыт» посредством межмашинного обмена. В ответе на претензию ФИО1 также сообщено, что по информации, полученной от ПАО «Кузбассэнергосбыт», данные прибора учета электроэнергии получены, гарантирующим поставщиком разрабатывается функционал для предоставления пользователям интеллектуальной системы учета доступа к минимальному набору функций посредством использования личного кабинета. Срок реализации вышеуказанного функционала в 1 полугодии 2025 года (т. 1 л.д. 13-14).

10.12.2024 ФИО1 направил в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензию с требованием в десятидневный срок предоставить удаленный информационный обмен и реализацию функций интеллектуальной системы учета в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с возможностью сохранения информации на бумажном носителе в отношении прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9).

В ответ на указанную претензию ПАО «Россети Сибирь» 16.12.2024 сообщило, что ответ по вопросу исполнения решения суда от 11.03.2024 был направлен письмом от 24.10.2024 № (т. 1 л.д. 12).

21.02.2025 ФИО1 вновь направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить удаленный информационный обмен и реализацию функций интеллектуальной системы учета, а также произвести расчет штрафа и его выплату в соответствии с разделом 7 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). В ответ на указанную претензию ПАО «Россети Сибирь» письмом № от 14.03.2025 уведомило истца о том, что поскольку между филиалом и потребителем ФИО1 договор энергоснабжения и договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключался, потребитель ФИО1 является пользователем интеллектуальной системы гарантирующего поставщика, следовательно, доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета ФИО1 должен предоставить гарантирующий поставщик – ПАО «Кузбассэнергосбыт» (т. 1 л.д. 218, 228, т. 3 л.д. 6, 8-9).

Из ответа ООО «Завод НАРТИС» от 05.05.2025 следует, что приборы учета, выпускаемые заводом, полностью соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ № 890 от 19.06.2020. В соответствии с данным постановлением владельцы интеллектуальных систем учета (сетевые и сбытовые организации) обязаны предоставить доступ потребителям к минимальному набору функций. Протокол обмена упомянутого прибора НАРТИС-И100 интегрирован в программное обеспечение верхнего уровня автоматизированной системы, предназначенной для сбора информации с интеллектуальных приборов учета собственников электросчетчиков. Интеграции с оборудованием, выпускаемым АО «Энергомера» не проводилось. При использовании программного обеспечения ООО «Завод НАРТИС» потребитель может подключиться к прибору учета и снять необходимые данные, но при условии отсутствия защиты информации со стороны собственника, заключающейся в смене стандартных паролей. Для корректной работы с приборами учета НАРТИС доступен конфигуратор WebConfig (т. 1 л.д. 245).

Согласно ответу ПАО «Кузбассэнрегосбыт» от 03.04.2025, между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» отсутствует договор на предоставление доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в отношении прибора учета НАРТИС-И100 №, установленного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55).

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не владеет объектами электросетевого хозяйства и самостоятельно не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, не является собственником приборов учета электроэнергии, установленных за пределами домов, в связи с чем не обладает доступом к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета, принимая во внимание, что прибор учета электроэнергии НАРТИС И-100, расположенный по адресу: <адрес>, установлен сетевой организацией после 01.01.2022, а именно 27.04.2024, и следовательно, в соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 30 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), данный прибор учета электрической энергии подлежал присоединению к интеллектуальной системе учета сетевой организации не позднее 2-х месяцев со дня его допуска (ввода) в эксплуатацию, т.е. не позднее 27.06.2024, учитывая, что до настоящего времени сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» не организовала присоединение введенного в эксплуатацию прибора учета к интеллектуальной системе учета и не предоставила ФИО1 доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета, суд признал незаконным уклонения ПАО «Россети Сибирь», оформленные документами от 24.10.2024 №, от 26.12.2024 №, 14.03.2025 №, от предоставления ФИО1 доступа к удаленному информационному обмену, реализации функций интеллектуальной системы учета в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 года за № 890), с возможностью сохранения информации на бумажном носителе в отношении прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, на основании претензий от 07.10.2024, от 10.12.2024, от 21.02.2025.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 утверждены Правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (далее – Правила). Настоящие Правила устанавливают общие принципы предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) (далее - интеллектуальная система учета), перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним, перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним, порядок присоединения приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета и предоставления доступа к ее функциям, требования по защите информации, размещаемой в интеллектуальной системе учета, от несанкционированного доступа к ней при ее сборе, передаче и хранении, требования к порядку обмена информацией в рамках функционирования интеллектуальных систем учета, ее форматам и протоколам обмена.

На основании пункта 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» (далее по тексту - Правила № 890) по всем приборам учета электрической энергии, вводимым в эксплуатацию с 01.01.2022 для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 890, владельцы интеллектуальных систем учета обязаны обеспечить пользователям интеллектуальных систем учета непрерывный доступ к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета.

Согласно пункту 48 Правил № 890, владельцы интеллектуальных систем учета должны предоставить пользователям интеллектуальных систем учета возможность получать информацию непосредственно (визуально) с дисплеев приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальной системе учета, выносных дисплеев (при отсутствии дисплея на приборе учета) и посредством предоставления удаленного доступа к функциям (информации) интеллектуальной системы учета.

Приборы учета электрической энергии, устанавливаемые сетевой организацией, должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета, владельцем которой является соответствующая сетевая организация (пункт 33 Правил № 890).

На основании требования потребителя электрической энергии, энергосбытовой организации, сетевой организации, производителя электрической энергии (мощности) и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, которые являются пользователями интеллектуальной системы учета, владелец интеллектуальной системы учета обязан организовать удаленный информационный обмен и реализацию функций интеллектуальной системы учета с использованием защищенных протоколов передачи данных в соответствии с настоящими Правилами (пункт 59 Правил № 890).

В силу пункта 61 Правил № 890 в случае обнаружения пользователями интеллектуальной системы учета отсутствия доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета пользователи интеллектуальной системы учета сетевой организации, указанные в подпунктах "а" и "д" пункта 6 настоящих Правил, вправе обратиться к сетевой организации, являющейся владельцем интеллектуальной системы учета, к которой присоединен прибор учета электрической энергии, с заявлением, содержащим требование об уплате штрафа за непредоставление или ненадлежащее предоставление доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета (далее - заявление) в размере и порядке, которые установлены в настоящем разделе.

С учетом изложенных правовых норм, фактических обстоятельств и исходя из материалов дела судом правомерно установлено, что компания ПАО «Кузбассэнергосбыт» объектами электросетевого хозяйства не владеет, деятельность по передаче электрической энергии не осуществляет, является гарантирующим поставщиком, которому установленный у истца прибор учета не принадлежит.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к жилому фонду частного сектора, ПАО «Кузбассэнергосбыт» законодательно не может осуществлять коммерческий учет по вышеуказанному адресу.

Вопреки доводам жалобы ответчика суд правильно указал, что поскольку оказание коммунальных услуг истцу ФИО1 по электроснабжению осуществляется на территории частного сектора, установка прибора учета в соответствии с действующим законодательством возложена на сетевую организацию, т.е. на ПАО «Россети Сибирь», и соответственно, проведение мероприятий по предоставлению потребителю доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электроэнергии может быть реализовано только сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь».

Судебная коллегия соглашается с позицией суда о злоупотреблении со стороны ПАО «Россети Сибирь» правом, выразившимся в злостном уклонении от исполнения требований действующего законодательства РФ по предоставлению ФИО1 доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учёта электрической энергии на протяжении длительного периода времени, а также в неисполнении решения суда от 11.03.2024, обязывающего именно ответчика предоставить такого рода доступ к информации истцу, чем нарушаются права истца как потребителя услуг, что является недопустимым.

Как указано выше, решением Новокузнецкого районного суда от 11.03.2024 по делу № 2-100/2024 удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей: признано незаконным уклонение ПАО «Россети Сибирь» от представления ФИО1 доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии в отношении прибора учета по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 с возможностью сохранения информации на бумажном носителе.

Указанное решение суда апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16.07.2024 № 33-6254/2024 оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 16.07.2024 суд апелляционной инстанции указал следующее: «Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Россети Сибирь», будучи сетевой организацией, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, соответственно не обязана предоставлять потребителю доступ к функциям интеллектуальной системы учета, опровергаются вступившим в законную силу судебным решением Новокузнецкого районного суда от 11.10.2023 по гражданскому делу № 2-1316/2023, в рамках которого разрешались аналогичные требования ФИО1, заявленные только к ПАО «Кузбассэнергосбыт». Судом было установлено, что поскольку оказание ФИО1 услуг по энергоснабжению осуществляется на территории частного сектора, установка прибора учета возложена на сетевую организацию - ПАО «Россети Сибирь», соответственно, проведение мероприятий по предоставлению потребителю доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии может быть реализовано только сетевой организацией. Указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку ПАО «Россети Сибирь» являлось третьим лицом в рамках гражданского дела № 2-1316/2023. ПАО «Россети Сибирь» выводы суда в вышеприведенной части не оспаривались, решение Новокузнецкого районного суда от 11.10.2023 вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и указанные в решении обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в силу абз. 6 п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 именно гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в отношении расположенных в зоне их деятельности за исключением помещений МКД. В данном случае жилое помещение истца отнесено к индивидуальному жилому дому, расположенному в частном секторе. Учитывая, что владельцем индивидуальной системы учета также является ПАО «Россети Сибирь», что следует из п. 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 №890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», что не оспаривалось ответчиками и в суде апелляционной инстанции, выводы суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению потребителю доступа к удаленному информационному обмену, реализации функций интеллектуальной системы учета в отношении установленного ими же прибора учета не противоречит вышеприведенным Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)», а именно п. 33 - 36, 48, 50, 51, 52.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обязанность на ответчика по предоставлению потребителю ФИО1 доступа к функциям интеллектуальной системы учета в объеме, необходимом для прав и обязанностей пользователей интеллектуальной системы учета, не возложена, решение суда содержит лишь обязанность у ответчика предоставить потребителю доступ к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета электрической энергии в отношении установленного прибора учета по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189-196, л. 10-11 апелляционного определения).

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера каждого конкретного спора.

В связи с тем, что доводы ответчика, аналогичны доводам, оценка которым дана Новокузнецким районным судом, Кемеровским областным судом при принятии судебных актов по делу № 2-100/2024, вступивших в законную силу, вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение по отношению к предъявленным требованиям, а возражения ответчика, изложенные в жалобе, неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения.

Доводы жалобы ответчика о том, что между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 отсутствуют любые договорные отношения, в связи с чем при рассмотрении спора не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия признает несостоятельными, соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившего аналогичные доводы ответчика.

Установлено, что истец является потребителем электрической энергии, проживающим в доме жилой застройки частного сектора, и обязанность по предоставлению доступа к минимальному набору функций интеллектуальной системы учета законодательно возложена именно на владельца прибора учета, т.е. на сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь», оказывающую услуги по электроснабжению граждан в личных и бытовых целях. Поскольку правоотношения возникли между потребителем ФИО1 и лицом, оказывающим услуги - ПАО «Россети Сибирь», применение судом в данном случае положений Закона «О защите прав потребителей» является правомерным и при отсутствии между сторонами договора, заключенного в письменной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив, что ответчиком нарушено право истца на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, признав обоснованным ее размер в сумме 15000 руб.

Судебная коллегия, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом моральных переживаний, требования разумности и справедливости, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., не усматривая оснований для изменения данного размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда в иной части требований сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи О.А. Борисенко

У.П. Блок

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.