Решение № 2-3806/2019 2-3806/2019~М-3885/2019 М-3885/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-3806/2019

Дело №2-3806/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Хохлачевой О.Н.,

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань», МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, указав в обоснование иска, что 17 июля 2019 года в 06 часов 35 минут на <адрес> ФИО1 управляя мопедом Марс Фортуна, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, произошло опрокидывание транспортного средства, в результате чего он получил различные травмы. Нарядом скорой помощи с места ДТП истец ФИО1 был доставлен в отделение травматологии №2 ГБУЗ Астраханской области «АМОКБ», где поставлен диагноз: Сочетанная травма, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушиб правого легкого, закрытый переломы 3,4,5,6, ребер справа без смещении, закрытый перелом тела лопатки справа со смещением. В период госпитализации была проведена операция: остеосинтез правой ключицы с установлением титановой пластины. На стационарном лечении находился до 30 июля 2019 года. Затем до 16 августа 2019 года продолжал лечение амбулаторно в МСЧ УВД. Реабилитация заняла несколько месяцев, в течение которых проходил физиопроцедуры, разрабатывал правую руку и правый плечевой сустав. В результате полученных травм истец испытал сильную боль, физические страдания. До настоящего времени, истец испытывает неприятные ощущения в правой руке и плечевом суставе, боль в области правой ключицы, физические ограничения, необходимы регулярные посещения врачей-специалистов, а также операция по удалению титановой пластины. Просил взыскать с ответчиков в солидарно порядке сумму морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований, предъявленных к МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», просил прекратить производство по делу в данной части. Определением суда отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Также уточнил заявленные требования, просил взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» сумму материального ущерба в размере 500000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 273,75 рублей.

Представитель ответчика Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Город Астрахань», ФКУ администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явивших лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, обозрев административный материал по факту ДТП №, стационарную и амбулаторную карту ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 17 июля 2019 года в 06 часов 35 минут на <адрес> ФИО1 управляя мопедом Марс Фортуна, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, произошло опрокидывание транспортного средства, в результате чего он получил различные травмы.

Судом установлено, что нарядом скорой помощи с места дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 был доставлен в отделение травматологии <адрес> где поставлен диагноз: Сочетанная травма, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушиб правого легкого, закрытый переломы 3,4,5,6, ребер справа без смещении, закрытый перелом тела лопатки справа со смещением. В период госпитализации была проведена операция: остеосинтез правой ключицы. На стационарном лечении находился до 30 июля 2019 года. Названные обстоятельства подтверждаются стационарной картой ФИО1

Согласно заключению эксперта (медицинская судебная экспертиза №) от 09 августа 2019 года полученные ФИО1 телесные повреждения: перелом правой ключицы в средней трети со смещением, перелом тела правой лопатки, переломы передних и задних отрезков 3,4,5,6 ребер справа не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушением функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расцениваются как средний вред здоровью.

Судом установлено, что истец до 16 августа 2019 года находился на амбулаторном лечении в МСЧ УВД, что подтверждается амбулаторной картой ФИО1, исследованной в судебном заседании.

Из пояснений истца судом установлено, что его реабилитация заняла несколько месяцев, в течение которых он проходил физиопроцедуры, разрабатывал сгибание правой руки и правого плечевого сустава, при этом испытывал физическую боль. До настоящего времени функции руки и правого предплечья полностью не восстановлены, продолжает испытывать физическую боль, имеются ограничения по физическим нагрузкам, в дальнейшем показана операция по удалению титановой пластины, установленной 22 июля 2019 года. Названные обстоятельства также подтверждаются стационарной и амбулаторной картами истца, исследованными судом в судебном заседании.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного дела № года, а именно: определением № от 17 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой происшествия ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2019 года, объяснениями Мостового от 12 сентября 2019 года, заключением эксперта (медицинская судебная экспертиза №) от 09 августа 2019 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 17 сентября 2019 года, определением о внесении исправлении опечаток от 10 декабря 2019 года.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, что 17 июля 2019 года примерно в 07 часов 00 минут в ходе несения службы на <адрес> из дежурной части поступило сообщение о тои, что по ул. Рыбинская, где произошло ДТП с пострадавшими. По прибытии на место было установлено, что на <адрес> в 06 часов 35 минут ФИО1 управляя мопедом Марс Фортуна, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, после чего произошло опрокидывание транспортного средства. Потерпевший с травмами был доставлен в больницу. Им был произведен обмер выбоины, размер которой составил: длина 115 см ширина 70 см глубина 13 см, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем им на месте был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, переданный в тот же день в дежурную часть, для принятия соответствующих мер.

Пояснения данного свидетеля согласуются с данными журнала учета недостатков в эксплуатационном состоянии улиц и дорог, согласно которому 17 июля 2019 года был зарегистрирован акт за № с указанием повреждений проезжей части по адресу: <адрес>

Согласно перечня автомобильных дорог, утвержденных распоряжением администрации муниципального образования «город Астрахань» от 23 мая 2018 года №-р дорога по <адрес> относится к автомобильной дороге местного значения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах) даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 12).

В силу статей 17, 18 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 вышеуказанного закона предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 13 указанного Федерального закона предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 6 статьи 50 Устава муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года №24 (в редакции от 24 октября 2019 года), к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань", организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими нормами федерального законодательства и Уставом муниципального образования «Город Астрахань» содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования «город Астрахань».

В силу части 1 статьи 49 Устава муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 года №24, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Астрахань", наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области.

Согласно Положению об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань, утвержденному Решением Городской Думы от 3 сентября 2015 года №79, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования "Город Астрахань" (п.1.1).

Управление обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет печать со своим наименованием, бланки, штампы установленного образца, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (1.3).

Управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" (далее - местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета (1.4).

На основании пункта 2.1.5 вышеуказанного Положения в полномочия Управления входит осуществление организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части: содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань" и т.д.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленным инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по АО ФИО4, установлено, что по адресу: <...>, выявлены недостатки в содержании дороги, в том числе выбоина, размер которой составил: длина 115 см ширина 70 см глубина 13 см.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания дороги установлен, и наличие на проезжей части дороги по <адрес>, выбоины, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием ФИО1 и причинением последнему вреда здоровью.

Наличие на проезжей части автомобильной дороги выбоины размером: длина 115 см ширина 70 см глубина 13 см нельзя признать допустимым по условиям обеспечения безопасности движения. Ненадлежащее содержание автомобильной дороги послужило причиной ДТП.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП не установлена, отсутствуют доказательства того, что он, управляя мопедом, имел реальную возможность принять возможные меры к предотвращению ДТП, доказательства того, что водитель должен был предполагать неисправность дороги, что скорость, выбранная им на рассматриваемом участке дороги, исключала возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, суду не представлены, как не представлены доказательства наличия на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием дороги, оборудованных в соответствии с требованиями пункта Государственного стандарта, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Однако доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, на которую возложена обязанность по ее содержанию и ремонту, то есть на Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству муниципального образования «город Астрахань».

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, тяжесть причинения вреда здоровью истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу услуг его представителем, сложности спора, количества проведенных по делу судебных заседаний и размера удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу ФИО1 судом в возмещение оплаты услуг представителя 10000 рублей. В остальной части этих требований также должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 273,75 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в сумме 10273 рублей 75 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Судья: О.Н.Хохлачева