Решение № 2-4023/2020 2-579/2021 2-579/2021(2-4023/2020;)~М-3583/2020 М-3583/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-4023/2020

Дело № 2-579/2021 02 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-005412-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 М.Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 М.Р.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 132 780 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 855 рублей 62 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.06.2019 по вине ответчика ФИО1 М.Р.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Renault Sandero», государственный номерной знак: №, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО были причинены технические повреждения; СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 132 780 рублей 73 копейки; на момент возникновения страхового случая ответчик ФИО1 М.Р.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.Р.А. судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает; просил в удовлетворении иска отказать; указала на то, что его ослепило солнце в результате чего произошло ДТП; при вынесении решения просил учесть, что он является инвалидом II группы.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 22.06.2019 в 19 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, дом 48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей ФИО1 М.Р.А., управлявшего автомашиной марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ему на праве собственности, и водителя <ФИО>9, управлявшей автомашиной марки «Renault Sandero» государственный регистрационный номер №, принадлежащей ей праве собственности (л.д. 88).

В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Renault Sandero» государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2019 установлено, что водитель автомашины «ГАЗ 2705», ФИО1 М.Р.А. не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления и совершил столкновение с автомашиной марки «Renault Sandero»; в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 М.Р.А. состава административного правонарушения (л.д. 8).

Указанное определение обжаловано не было.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автомашина «Renault Sandero» государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № RN9-102870020, страховая сумма 703 616 рублей, франшиза – 0 рублей (л.д. 9).

Сведения о заключении в отношении автомашины «ГАЗ 2705», государственный регистрационный номер № договора страхования по ОСАГО в материалах дела отсутствуют, также как сведения о включении ответчика ФИО1 М.Р.А., в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно счета № 49255740 от 31.08.2019, выставленного ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», стоимость восстановительного ремонта автомашины «Renault Sandero» государственный регистрационный номер № составляет 133 813 рублей 95 копеек (л.д. 16).

Из расчета претензии № 191-171-3701101/19-1, выполненной ПАО «Ингосстрах», видно об отказе в выплате суммы в размере 1 033 рубля 22 копейки; признано и оплачено с учетом франшизы 132 780 рублей 73 копейки (л.д. 17-18).

Платежным поручением № 943017 от 20.09.2019 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», выполнившему ремонт автомашины «Renault Sandero», денежные средства в сумме 132 780 рублей 73 копейки (л.д. 19).

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик был признан виновным в указанном выше ДТП, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма ущерба в сумме 132 780 рублей 73 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 М.Р.А.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 500 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 М.Р.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 132 780 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 рублей 62 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года