Решение № 2-200/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-200/2021

Дело №2-200/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2021г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «РоСТгрупп» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 03.10.2016 года стороны заключили договор займа №№002, по условиям которого ответчик взял у истца взаймы <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 03.11.2016 года. Согласно ст. 809 ГК РФ, а также п. 4 заключенного договора, в случае, если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 договора в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором срок, последний обязуется уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, что составляет 0,055% в день. 07.08.2020 года судебный приказ № 2-92/2017, выданный 09.02.2017 года мировым судьей Пармского судебного участка г.Усинска, был отменен в связи с возражениями ответчика. Обязательства по договору ответчиком неисполнено. Просит суд взыскать ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 03.10.2016 года по 02.09.2020 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «РоСТгрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3 - оборотная сторона, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 55-56).

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого она уведомлена, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ч.2.1 ст.3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020)В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом, 03.10.2016 года между ООО МФО «Ростовщик» и ФИО1 был заключен договор займа №ГВР00000743 (далее – договор займа), согласно которому ООО МФО «Ростовщик» предоставляет ответчику заем в сумме <данные изъяты> в наличной форме под 219,6% годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами до 03.11.2016 года (п.п. 1,2,4 договора займа) (л.д. 13).

В соответствии с графиком платежей, установленным в п. 6 договора займа, заемщик обязуется возвратить 03.10.2016 года – <данные изъяты>, 03.11.2016 года – <данные изъяты>.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы (п. 4 договора займа).

Пунктом 13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа в обусловленный договором займа срок, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с седьмого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом, на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Своей подписью ответчик при заключении договора займа подтвердила факт своего ознакомления и согласия с общими условиями договора займа, размещенными на информационных стендах обособленного подразделения ООО МФО «Ростовщик» и на сайте заимодавца в сети интернет (п.14 договора займа).

ООО МФО «Ростовщик» было переименовано в ООО МКК «Ростовщик», в последующем в ООО МКК «РоСТгрупп» (л.д. 10-11 – оборотная сторона).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>, из которых сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 03.10.2016 года по 02.09.2020 года в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, как и доказательства исполнения обязательств полностью или в части.

Определением и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинск Республики Коми от 07.08.2020 года судебный приказ №2-92/2017 от 09.02.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Ростовщик» суммы задолженности по договору займа №№002 от 03.10.2016 года за период с 03.10.2016 года по 23.01.2017 года в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен (л.д. 35-36).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не принимаются меры по погашению задолженности по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг стороной истца представлены оригиналы договора об оказании юридических услуг от 02.09.2020 года, согласно условиям которого, предметом исполнения является подготовка и направление в суд пакета документов по взысканию долга по договору займа №ГВР00000743 от 03.10.2016 года с должника ФИО1, квитанции к приходному кассовому ордеру №я00027754 от 02.09.2020 года, подтверждающий оплату <данные изъяты> за исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором (л.д. 18,19).

Данные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами, принимаются судом и являются основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в этой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «РоСТгрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№002 от 03 октября 2016 года за период с 03 октября 2016 года по 02 сентября 2020 года в размере <данные изъяты>, из которых сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты>; в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко