Решение № 2-1736/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1736/2019;)~М-1511/2019 М-1511/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1736/2019

Дело №2-76/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 28 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,-

установил:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Из искового заявления следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданами «считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети»

Согласно п. 72 Постановления правительства РФ от 04.05.2012г. № действия договора энергоснабжения с гражданами - потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Ответчик ФИО1, в установленном порядке подключился к электрическим сетям взыскателя, что подтверждается открытием лицевого счёта <***> (платежного кода) № по его адресу.

Показания прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ составляет по старому П/У 40785, а по новому 4638кВт/ч.

Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник игнорирует свои обязательства и не производит полную оплату, на неоднократные требования истца о погашении всей задолженности не реагирует.

С января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по программе «СТЕК-Энерго» составила 76179,13руб. Из них 20229,28 руб. начисленная пеня за несвоевременную и неполную оплату, а задолженность по показаниям прибора учета составила 55949,85 рублей.

На неоднократные требования погасить задолженность ответчик ее не оплачивал и им указанная сумма оспаривается со ссылкой на пере выставленные, начисления, проведенные Карабудахкентскими РЭС, и оплачивать отказывается.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Истца задолженность за потребленную и учтенную электроэнергию в размере 76179,13 руб. и пеню в размере 20229,28 руб., всего 76179,13руб. и судебные издержки (госпошлину) в размере 2485,37руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, поддержал исковые требования, просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он производил оплату по мере возможности, а также просит применить срок исковой давности, а также уменьшить размер пени.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по предоставлению электроэнергии, а ответчик частично выполнял их, вследствие чего за ним образовалась задолженность, поэтому в соответствии со ст.547 ч.1 ГК РФ обязан возместить причиненный этим ущерб.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить его, применив сроки исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до ноября 2016г.

Суд считает необходимым отказать частично в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени (неустойки) в размере – 20229,28руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер пени (неустойки) до 5000руб.

С учетом вышеуказанных норм, задолженность за ответчиком следует исчислять с октября 2016, то есть с применением срока исковой давности. Задолженность ответчика составляет – 0 руб. и пеню в размере 20229 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

С ФИО1, в пользу ПАО «ДЭСК» Карабудахкентское РОЭ № также необходимо взыскать госпошлину в сумме 807 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 5000 рублей, пени за использованную электрическую энергию и госпошлину в размере 807руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев