Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1248/2017

дело № 2–1248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 июля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика ФИО1,

представителя соответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении нарушения прав собственника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 с требованием об устранении нарушения прав собственника, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес>.

Соседним земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № владеет ответчик.

В период с ДД.ММ.ГГГГ годов ответчик возвёл на своем участке жилой дом из бруса площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» было произведено установление в натуре границ принадлежащего истцу земельного участка, в результате которого было выявлено, что принадлежащий ответчику жилой дом находится практически на границе земельного участка, что является нарушением, установленных нормативными актами правил застройки.

Данное нарушение было подтверждено заключением эксперта по результатам технического обследования жилого дома, расположенного на участке рядом с участком по адресу: <адрес>, из выводов которого следует, возведенный жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке относительно участка по адресу: <адрес>, возведен с нарушением пункта 7.1. СП 42. 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части соблюдения минимальных расстояний между жилым домом и границей участка, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, возведя жилой дом с нарушением минимальных расстояний, ответчик нарушает права истца на свободное пользование принадлежащим ему земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также отдыха и отдыха семьи истца.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и привести минимальные расстояния между жилым домом и границей земельного участка в соответствие с действующим законодательством, путем сноса жилого дома из бруса площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Представитель соответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и соответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя соответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 избран способ защиты своего права путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что на земельном участке истца отсутствуют какие-либо строения. На земельном участке ответчиков расположен жилой дом, принадлежащий по праву наследования по <данные изъяты> доле супруге ФИО2 и <данные изъяты> дочери ФИО1.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, следует, что собственником <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО2.

Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти супруга ответчика ФИО3.

Собственником ? доли жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Основанием для регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после смерти супруга ответчика ФИО3.

Право общей долевой собственности на жилой дом принадлежало наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются собственниками спорного жилого дома по праву наследования после смерти супруга и отца ФИО3. Спорный жилой дом был возведен на земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на который, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора в суде каких-либо строений на земельном участке истца не имеется.

Таким образом, истец ФИО2, приобретая ДД.ММ.ГГГГ свободный от строений смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> знал о наличии спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцом представлено заключение эксперта ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого дома, расположенного на участке рядом с участком по адресу: <адрес>, <адрес>, из выводов которого следует, что возведенный жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке относительно участка по адресу: <адрес>, возведен с нарушением пункта 7.1. СП 42. 13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части соблюдения минимальных расстояний между жилым домом и границей участка».

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО4 требований суд считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса жилого дома, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом ФИО2, обращаясь в суд с иском, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью наличием у ответчиков спорной постройки, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав. Требований о защите нарушенного права ином способом истец не заявлял.

Необходимо отметить, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

Фактически такой способ защиты права лишает ответчика права на защиту собственности, что гарантировано статьей 35 Конституции РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт строительства с установленными нарушениями, не может являться основанием к сносу дома, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об обязании ответчика снести жилой дом из бруса площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 14.07.2017г.