Решение № 12-589/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-589/2019

КОПИЯ

12-589/2019

86MS0049-01-2019-001011-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р.Хасанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе адвоката Кальчика А. В., поданной в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, адвокат Кальчик А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи.

Защитник Кальчик А.В. согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника, представителя административного органа.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на совершение обгона на пешеходных переходах.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не должен совершаться на пешеходных переходах, в том числе нерегулируемых.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 марта 2019 года в 07:05 в <...> в районе дома № 36 строение № 14, ФИО1, управляя автомобилем марки ЛЕКСУС RX350, <данные изъяты>, осуществил обгон движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу 17 июня 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску; постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2018 года, вступившим в законную силу 17 июня 2018 года; диском с видеозаписью; протоколом об административном правонарушении серии №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что мировым судьей сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат и данным лицом не представлены.

При этом сведения, изложенные инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в протоколе об административном правонарушении серии № от 21 марта 2019 года, нашли свое подтверждение в рапорте инспектора взвода № БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 21 марта 2019 года. ФИО1 был приглашен для внесения дополнений в административный протокол от 21 марта 2019 года, однако в назначенное время он не явился, поэтому дополнения были внесены в его отсутствие, хотя о времени и месте внесения дополнений он был извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждает имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 29 марта 2019 года. Письменных объяснений ФИО1 материалы дела не содержат. Обоснованных и мотивированных доводов, которые бы указывали на несоответствие выводов мирового судьи фактически обстоятельствам дела, жалоба на постановление не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 на пешеходном переходе совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2019 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Кальчика А. В., поданную в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2019 года - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июня 2019 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова