Апелляционное определение № 33-5926/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Акимова Е.А. УИД № 16RS0042-03-2025-009789-63

Дело № 2-10376/2025

Дело № 33-5926/2026

Учет 178г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в виде уплаченных дополнительных услуг с ООО «Айсервис» при кредитовании в размере 74 879 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, за период с 23 апреля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 4995 рублей 35 копеек, с последующим взысканием процентов с 23 августа 2025 года по день вынесения решения судом, а именно по 2 октября 2025 года в размере 1 477 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43175 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 7000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 22 апреля 2025 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный говор .... с последующим подписанием заявления-оферты согласно которому был предоставлен кредитный лимит – 250 030 рублей в целях приобретения товара Apple IPhone 16 Pro 1TB у ИП ФИО3

Единовременно, из средств предоставленного кредита была приобретена гарантия 5 месяцев акция премиум с ООО «Айсервис» стоимостью 74 879 рублей.

Настаивает на том, что при оформлении кредита до него ненадлежащим образом довели информацию о дополнительных услугах, которые оплачивались из средств кредита, что привело к вынужденному приобретению вышеописанных дополнительных слуг.

Также указывает на то, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует согласие заемщика на приобретение вышеописанных дополнительных услуг, форма указанного заявления не позволяет заемщику выразить свое согласие или несогласие на приобретение дополнительных услуг.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в размере 74 879 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 4 995 рублей 35 копеек с последующим взысканием процентов с 23 августа 2025 года по день вынесения решения судом; неустойку на сумму убытков согласно положениям п.5 ст. 28 ЗоЗПП РФ за период с 23 апреля 2025 года по 22 августа 2025 года в размере 474 057 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, его представитель представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ПАО «Совкомбанк», а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования, в судебное заседание по извещению также не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в приведенной выше формулировке принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Банк не предлагал истцу дополнительную услугу и не являлся стороной договора между истцом и ООО «Айсервис».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 24 июля 2023 года, действующей на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2025 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный говор .... с последующим подписанием заявления-оферты согласно которому был предоставлен кредитный лимит – 250 030 рублей в целях приобретения товара Apple IPhone 16 Pro 1TB у ИП ФИО3

В этот же день со счета истца были перечислены денежные средства в размере 250 030 рублей ИП ФИО3 в счет оплаты приобретенного товара.

Единовременно, из средств предоставленного кредита была приобретена гарантия 5 месяцев акция премиум с ООО «Айсервис» стоимостью 74 879 рублей.

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что указанная услуга была ему навязана банком при заключении кредитного договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание, а банк навязал истцу заключение договора на оказание дополнительной услуги.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, будучи кредитной организацией, при заключении кредитного договора не довел до истца необходимой и достоверной информации об оказываемой третьими лицами услугах, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно существенных условий кредитного договора и о не предоставлении ему возможности свободного выбора в вопросе приобретения дополнительной услуги или отказа от нее.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять

потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей

потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из текста искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение его прав банком.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО2 просит предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 75 000 рублей на 60 месяцев под 0,0001 % годовых на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятия, включенных в Партнерскую сеть Банка (л.д. 9-10).

В соответствии с указанным заявлением 22 апреля 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита .... (Карта «Халва») с лимитом кредитования при открытии договора – 75 000 рублей (л.д. 11-14).

22 апреля 2025 года ФИО2 подписано заявление-оферта к договору потребительского кредита от 22 апреля 2025 года ...., согласно котором истец просил заключить дополнительное соглашение к Договору, увеличив лимит кредитования до 250 030 рублей (л.д. 15-16).

22 апреля 2025 года на депозитный счет истца зачислена сумма кредита 250 030 рублей (л.д. 17).

В этот же день денежные средства в размере 250 030 рублей перечислены за товар, приобретенный в кредит (л.д. 17).

Из товарного чека от 22 апреля 2025 года № ЦБ-44246 следует, что ФИО2 у ИП ФИО3 приобретены товары на сумму 214 067 рублей:

Apple IPhone 16 Pro 1TB – 86 399 рублей,

Гарантия 36 месяцев Акция Премиум (поставщик ООО «Айсервис») – 78 879 рублей,

Мультисервис премиум – 15 000 рублей,

Адаптер – 3 299 рублей,

БЗУ – 3 599 рублей,

Защитное стекло 2 шт – 4988 рублей,

Кабель – 2999 рублей,

Установка приложений 4 шт. – 6396 рублей,

Помощь в оформлении кредита – 5999 рублей,

Поклейка стекла – 3999 рублей,

Чехол – 6 499 рублей,

Подарок наушники – 1рубль.

Также из товарного чека следует, что организацией уполномоченной продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества является ООО «Айсервис» (ИНН <***>).

Согласно сертификату, выданного ООО «Айсервис» потребителю предоставляется дополнительное сервисное обслуживание оборудования, обеспечение комплекса услуг, связанных с бесплатной диагностикой и обслуживанием товара (л.д. 19).

Указанный сертификат подписан ФИО2 собственноручно и оформлен в отношении товара – Apple IPhone 16 Pro 1TB.

Материалами дела установлено, что дополнительная услуга в виде дополнительного сервисного обслуживания ООО «Айсервис» приобретена истцом у продавца ИП ФИО3, денежные средства в счет оплаты данной услуги в размере 74 879 рублей перечислены продавцу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания Банком дополнительной услуги ООО «Айсервис», Банк стороной сделки по приобретению дополнительной услуги не являлся, кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика приобрести дополнительные услуги. В данном случае Банком был лишь предоставлен кредитный лимит в размере 250 030 рублей, и указанными денежными средствами ФИО2 воспользовался по своему усмотрению и в своих интересах.

В связи с этим доводы истца о нарушении Банком Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О потребительском кредите» являются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

На основании вышеизложенного решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающих трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи