Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., при участии в судебном заседании прокурора в лице старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Галеева И.Р., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, защитника – адвоката Горшковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, представителя ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от <дата>, рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника Куйбышевского транспортного прокурора В.А. Ярополова, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Думилиной Р.Ш. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 33 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей со сроком уплаты – 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении помощник Куйбышевского транспортного прокурора просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку неправильно определена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит его изменить в части исключения решения о передаче в собственность законному владельцу ОАО «РЖД» газового оборудования и решения о конфискации и обращении в собственность государства автомашины УАЗ 3303,2001 года выпуска, государственный номер №.

Адовокат Думилина Р.Ш. в интересах ФИО1 в апелляционной жалобе просит обжалуемое постановление изменить в части – автомашину УАЗ 3303,2001 года выпуска, государственный номер №, газовое оборудование оставить по принадлежности ФИО1

В судебном заседании прокурор просил апелляционное представление удовлетворить, изложив доводы, аналогичные указанным в представлении.

ФИО1, его представитель, и адвокат просили изменить обжалуемое постановление в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из материалов дела, в качестве вещественных доказательств по делу признаны в том числе газосварочное оборудование, которое согласно обжалуемого постановления возвращены законному владельцу ОАО «РЖД», также автомобиль УАЗ 3303, 2001 года выпуска, №, номер рамы №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № конфискован в доход государства.

При этом, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, газосварочное оборудование использовалось для распила железнодорожных рельс с целью дальнейшего хищения, при этом, указанное оборудование не принадлежит потерпевшему ОАО «РЖД» и не являлось предметом хищения.

Также, при рассмотрении апелляционных жалоб и апелляционного представления на постановление суду представлен договор купли-продажи транспортного средства №/С от <дата>, согласно которого ФИО1 продал, а ФИО3 купила транспортное средство автомобиль УАЗ 3303, 2001 года выпуска, №, номер рамы №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, также представлен паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>, где в графе последнего собственника указана ФИО3 и отражены сведения по указанному выше договору. Каких-либо обоснованных сомнений в подлинности представленных документов суду не представлено.

Вместе с тем орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Как видно из описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья признал, что автомобиль УАЗ 3303, 2001 года выпуска, №, номер рамы №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, использовался для перевозки похищенного имущества. Однако, исходя из представленных документов, данный автомобиль на момент совершения преступления ФИО1 не принадлежал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части разрешения вещественных доказательств, нельзя признать законным, в связи с чем, постановление в части разрешения вещественных доказательств подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в части разрешения вещественных доказательств уточнить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства газосварочное оборудование,

- автомобиль УАЗ 3303, 2001 года выпуска, №, номер рамы №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности.

Апелляционное представление помощника Куйбышевского транспортного прокурора В.А. Ярополова удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Думилиной Р.Ш. в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья В.В. Инкин