Решение № 2-3819/2024 2-767/2025 2-767/2025(2-3819/2024;)~М-3471/2024 М-3471/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3819/2024

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение № по <адрес>, в <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении проживает ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была вселена в указанное помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение содержится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии: имеются замечания по обеспечению сохранности жилого помещения, неисправность электропроводки, отсутствие /неисправность отопительных приборов, наличие беспорядочно размещенного бытового мусора либо личных вещей, утративших потребительские свойства, наличие насекомых, стойкий неприятный запах. Необходимо проведение текущего ремонта жилого помещения, оштукатуривания стен/потолков, восстановление лако-красочного слоя стен/полов/потолков, замена/поклейка обоев, необходима замена санитарно-технического и иного оборудования.

В связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения, ответчику направлено предписание о производстве соответствующих работ.

Предписание об устранении нарушения направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока хранения, после чего вручено сотрудником администрации района нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная расписка ответчика.

Срок для устранения нарушений установлен 30 дней с момента получения предписания, то есть срок для устранения нарушений истец ДД.ММ.ГГГГ.

Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном, техническом состоянии, предписание не исполнено.

Согласно финансовому лицевому счету на спорное жилое помещение сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213715,64 руб.

В связи с изложенным, учитывая что ФИО1 обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, оплате текущих и коммунальных платежей не исполняет, истец просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде, дополнительно представила акт визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что спорное помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ее комнате был пожар, на стенах и потолке копоть от пожара; часть мусора они с соседями вынесли.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, ранее допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, №, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и по договору найма была предоставлена ФИО1, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из домовой книги на указанное помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в составе ведущего специалиста отдела по работе с жилищным фондом ФИО3, нанимателя помещения № ФИО1, проведен визуальный осмотр помещения № по адресу: <адрес>. Помещение находится в плохом состоянии, требуется капитальный ремонт, травля тараканов.

На основании вышеуказанного акта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предупреждение № о необходимости в течение 30 дней привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно произвести: замену напольного покрытия; обработку поверхности пола противогрибковым составом; травлю тараканов и клопов; вынос бытового мусора; очистку оконного блока и подоконника от старой краски; окраску оконного блока и подоконной доски; выполнение очистки дверного блока и дверного полотна от старой краски; окраску дверного блока и дверного полотна; шпатлевку, грунтовку и окраску поверхностей потолка, стен и оконных откосов.

Предписание вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно финансовому лицевому счету на спорное жилое помещение, лицевой счет № открыт на имя ответственного нанимателя/собственника ФИО1, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213715,64 руб.

Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что в спорном помещении выявлены антисанитарные условия, стойкий неприятный запах. Осмотр квартиры проходил в присутствии ФИО1, которая пояснила, что в квартире был пожар, она не следит за квартирой из-за состояния здоровья и финансовых проблем.

Из ответа Администрации губернатора и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений граждан по вопросу антисанитарного состояния, содержания ФИО1 <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, не поступало.

На судебный запрос Управление Роспотребнадзора по <адрес> ответило об отсутствии обращений по вышеуказанному вопросу о жильцов дома по <адрес> в <адрес> за пятилетний период.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве основания для выселения ФИО1 без предоставления другого жилого помещения ссылался на положения ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей и бесхозяйственным обращением с жилым помещением, учитывая, что ответчик уклоняется от устранения нарушений, а также имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Выселение лица из занимаемого жилого помещения по правилам части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является столько крайней мерой, каковая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления. В этом случае повторное обращение с иском в суд с аналогичные требованиями не свидетельствует об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на проживающих в спорной квартире.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено совокупности доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными в связи с чем, требуется применение крайней меры ответственности - выселения без предоставления другого жилого помещения.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной либо иной ответственности в связи с нарушениями жилищного законодательства отсутствуют, проверочных, контрольных мероприятий по вопросу антисанитарного состояния не проводилось.

Собственник жилого помещения с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам к ответчику не обращался.

Таким образом, по настоящему делу относимых, допустимых и достаточных доказательств неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию ответчиком жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, бесхозяйственному обращению с жилым помещением, которые, несмотря на предупреждение наймодателя ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил, истцом суду не представлено.

Согласно положениям ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, невнесение платы за коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин может быть признано основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма ответствующей площади.

Между тем, истцом заявлены требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, что не предусмотрено законом при наличии у нанимателя задолженности по коммунальным платежам.

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).