Решение № 30-2-783/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 30-2-783/2025

Судья: Голованов А.В. УИД 76RS0013-01-2025-000937-81

Дело № 30-2-783/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 04 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Запад» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г.Рыбинска Ярославской области от 20 марта 2025 года №105А/2025 и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2025 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания «Запад»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии городского округа г.Рыбинска Ярославской области от 20 марта 2025 года №105А/2025 ООО «Управляющая компания «Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению, 18 марта 2025 года в 11 часов 15 минут по адресу: г.Рыбинск Ярославской области, ул.Расторгуева, д.2 установлен факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившегося в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных правилами благоустройства, а именно: 06 марта 2025 года в 10 часов 16 минут по адресу<адрес> выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити, на фасаде многоквартирного жилого дома, что является нарушением пунктов 2.16.8, 2.16.10, 2.17.1, 3.1 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденных решением Муниципального Совета городского круга город Рыбинск от 31 мая 2018 года №322. Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находится на обслуживании управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Запад».

Постановление от 20 марта 2025 года вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в постановлении также указано, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, - ДОЗОР МЗ 01-АА304, свидетельство о поверке которого действительно до 19 декабря 2025 года.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2025 года указанное постановление изменено: размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 20000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания «Запад» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу, приводит доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебном заседании Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «Управляющая компания «Запад» участия не принимали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего во время производства по данному делу) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по жалобе защитника ООО «Управляющая компания «Запад» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судом было назначено на 14 часов 30 минут 09 июня 2025 года.

В решении Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2025 года указано, что законный представитель и защитник ООО «Управляющая компания «Запад» о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судьей Рыбинского городского суда Ярославской области в указанный день в отсутствие этих лиц.

В деле имеется извещение, направленное ООО «Управляющая компания «Запад» по адресу данного юридического лица заказным письмом с уведомлением (разряда «судебное»), которое ООО «Управляющая компания «Запад» не получило, - почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.14, 16).

В соответствии с абз.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15293603140835 почтовое извещение, адресованное ООО «Управляющая компания «Запад», 15 мая 2025 года прибыло в место вручения, а 23 мая 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом отчет не содержит сведений о предпринятых попытках вручения адресату извещений либо самого почтового отправления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 09 июня 2025 года суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Управляющая компания «Запад» о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела защитника ООО «Управляющая компания «Запад» (по доверенности) – ФИО2, который является автором жалобы на постановление административной комиссии городского округа г.Рыбинска Ярославской области от 20 марта 2025 года №105А/2025.

Ходатайства о рассмотрении дела без участия законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «Управляющая компания «Запад», не извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что сделало невозможным реализацию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитником их процессуальных прав.

Кроме того, суд не учел, что в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ судом первой инстанции достоверно не установлено, функционировало ли указанное в постановлении от 20 марта 2025 года техническое средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного ООО «Управляющая компания «Запад», в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено, в связи с чем выводы о том, что комплекс работал в автоматическом режиме, являются преждевременными.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Управляющая компания «Запад» ФИО1, поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания «Запад», отменить, дело возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова