Постановление № 1-122/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017

Уголовное дело № 1-122/2017 (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Липецк 25 августа 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Власова И.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка – ст. помощника прокурора Леоновой О.Н., помощника прокурора Шафоростова М.И., подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Поповой Т.В., адвоката Меркулова Д.Ю., при секретарях Корчагиной Д.А., Исаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч.4 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права занимать должности государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.11, 12.27 Положения об <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 4, 18, 19, 25, 27 должностного регламента <данные изъяты> (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осуществляет непосредственное руководство деятельностью <данные изъяты> и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на данный отдел задач и функций; планирует работу отдела, принимает в пределах своих полномочий решения по всем вопросам его деятельности и осуществляет контроль за их исполнением; рассматривает поступившие в отдел заявления и материалы проверки о совершенных преступлениях и принимает решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ФИО1, <данные изъяты> по отношению к находящимся в его <данные изъяты> уполномочен поручать им проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), ФИО1, <данные изъяты>, вправе принять уголовное дело к своему производству и <данные изъяты> в полном объеме, обладая при этом полномочиями <данные изъяты>, в связи с чем, на основании п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) он уполномочен самостоятельно производить <данные изъяты> и принимать <данные изъяты>, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в том числе, в рамках проведения проверок по сообщениям <данные изъяты> в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 являлся <данные изъяты>, поскольку постоянно осуществлял функции <данные изъяты> и был наделен в установленном законом порядке <данные изъяты>, правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, ФИО1 совершил присвоение чужого имущества с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия по сообщениям об организации и проведении азартных игр на территории г. Липецка в числе прочих объектов сотрудниками УМВД России по г. Липецку были изъяты денежные средства на сумму 532 138 рублей, являющиеся доходом от указанной незаконной деятельности, а именно:

- 66 400 руб. в помещении по адресу: <адрес><адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по <адрес> под №;

- 74 900 рублей в помещении по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты><данные изъяты><адрес> под №;

- 202 838 рублей в помещении по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты><данные изъяты> под №;

- 100 150 рублей в помещении по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> по <адрес> под №;

- 72 050 рублей в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> по <адрес> под №;

- 15 800 рублей в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях <данные изъяты> России по <адрес> под №.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свои полномочия, связанные с <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> принял на хранение объекты, изъятые по сообщениям об организации и проведении азартных игр на территории <адрес>, в том числе, указанные выше денежные средства на общую сумму 532 138 рублей.

С момента получения ФИО1 указанных выше денежных средств на общую сумму 532 138 рублей, они были ему вверены в силу положений должностного <данные изъяты><адрес> и норм действующего уголовного-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми он обладал организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, производивших доследственные проверки по вышеназванным сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, в силу своего служебного положения и процессуального статуса осуществлял полномочия по доставке, пользованию, распоряжению, управлению и определению места дальнейшего хранения в отношении указанных выше денежных средств.

Согласно п. 13 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие их сохранность.

В соответствии с п.п. 29, 31 указанной выше Инструкции денежные суммы (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию), изъятые у граждан, до вступления приговора в законную силу вносятся на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков. После изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий, следователи, работники органов дознания в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие или дознание, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств. Взамен кассир выдает следователю или работнику дознания квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера. Принятые деньги кассир не позднее следующего дня сдает в местное учреждение специализированного банка.

Таким образом, ФИО1 во исполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должен был сдать денежные средства на общую сумму 532 138 рублей в трехдневный срок после проведения с ними необходимых следственных и иных действий в финансовые подразделения УМВД России по <адрес> либо УМВД России по <адрес>, в банк или иную кредитную организацию для их последующего хранения до момента принятия процессуальных решений по материалам проверок по сообщениям о преступлениях, в рамках которых они изымались.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты><адрес>, используя свое служебное положение и процессуальный статус, будучи ответственным за сохранность указанных выше денежных средств, находясь по месту проведения доследственных проверок в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где хранились изъятые по ним денежные средства, полученные им ранее и не переданные в финансовые подразделения УМВД России по <адрес> либо УМВД России по <адрес>, в банк или иную кредитную организацию, действуя из корыстной заинтересованности, совершил хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму 532 138 рублей, присвоив их путем безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, причинив тем самым на указанную сумму имущественный ущерб государству, в собственность которого подлежали обращению денежные средства, полученные в результате совершения преступления, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 имел реальную возможность и, в силу положений указанной выше инструкции, был обязан сдать денежные средства на хранение в финансовые подразделения УМВД России по <адрес> либо УМВД России по <адрес>, в банк или иную кредитную организацию на предусмотренный законом срок, вместе с тем, он не осуществил данные действия, поскольку умыслом ФИО1 охватывался противоправное, безвозмездное обращение вверенного ему имущества в свою пользу.

Он же, ФИО1, являясь <данные изъяты> по <адрес>, незаконно совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты><адрес>.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2, 12.11, 12.27 Положения об отделе дознания УМВД России по <адрес> (утверждено начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 4, 18, 19, 25, 27 должностного регламента начальника отдела дознания УМВД России по <адрес> (утверждено начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 осуществляет непосредственное <данные изъяты> по <адрес> и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на данный отдел задач и функций; планирует работу отдела, принимает в пределах своих полномочий решения по всем вопросам его деятельности и осуществляет контроль за их исполнением; рассматривает поступившие в отдел заявления и материалы проверки о совершенных преступлениях и принимает решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) ФИО1, как <данные изъяты> уполномочен поручать им проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), ФИО1, будучи <данные изъяты>, вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, в связи с чем, на основании п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) он уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в том числе, в рамках проведения проверок по сообщениям о преступлениях в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 являлся <данные изъяты> по <адрес>, поскольку постоянно осуществлял функции представителя власти и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия по сообщениям об организации и проведении азартных игр на территории <адрес> в числе прочих объектов сотрудниками УМВД России по <адрес> были изъяты денежные средства на сумму 532 138 рублей, являющиеся доходом от указанной незаконной деятельности, а именно:

- 66 400 руб. в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по <адрес> под №;

- 74 900 рублей в помещении по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под №;

- 202 838 рублей в помещении по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под №;

- 100 150 рублей в помещении по адресу: <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под №;

- 72 050 рублей в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под №;

- 15 800 рублей в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по сообщению о преступлении, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ОП № УМВД России по <адрес> под №.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свои полномочия, связанные с организацией и контролем работы подразделений дознания отделов полиции УМВД России по <адрес>, умышленно, истребовал у дознавателей данных подразделений дознания и принял на хранение объекты, изъятые по сообщениям об организации и проведении азартных игр на территории <адрес>, в том числе, указанные выше денежные средства на общую сумму 532 138 рублей. С момента получения ФИО1 указанных выше денежных средств на общую сумму 532 138 рублей, они были ему вверены в силу положений <данные изъяты> по <адрес> и норм действующего уголовного-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми он обладал организационно-распорядительными функциями в отношении лиц, производивших доследственные проверки по вышеназванным сообщениям о преступлениях в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, в силу своего служебного положения и процессуального статуса осуществлял полномочия по доставке, пользованию, распоряжению, управлению и определению места дальнейшего хранения в отношении указанных выше денежных средств.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь <данные изъяты> по <адрес>, используя свое служебное положение и процессуальный статус, будучи ответственным за сохранность указанных выше денежных средств, находясь по месту проведения доследственных проверок в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где хранились изъятые по ним денежные средства, полученные им ранее, умышленно, совершил хищение вверенных ему денежных средств на общую сумму 532 138 рублей, присвоив их путем безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, причинив тем самым на указанную сумму имущественный ущерб государству, в собственность которого подлежали обращению денежные средства, полученные в результате совершения преступления, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являвшимся <данные изъяты><адрес>, при исполнении своих служебных обязанностей при изложенных выше обстоятельствах были осуществлены действия по присвоению вверенных ему денежных средств на общую сумму 532 138 рублей, которые явно выходили за пределы его полномочий, и не должны были совершаться им ни при каких обстоятельствах в силу их преступности и уголовной наказуемости.

Совершая данные действия, ФИО1 превысил свои полномочия, нарушив ст.ст. 1, 2, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми полиция предназначена для противодействия преступности; основным направлением деятельности полиции, в том числе, является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Кроме того, ФИО1 были нарушены положения Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (далее - Инструкция) (утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.п. 13, 29, 31 которой при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие их сохранность; денежные суммы (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию), изъятые у граждан, до вступления приговора в законную силу вносятся на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков. После изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий, следователи, работники органов дознания в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие или дознание, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств. Взамен кассир выдает следователю или работнику дознания квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера. Принятые деньги кассир не позднее следующего дня сдает в местное учреждение специализированного банка.

Вместе с тем, ФИО1 во исполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно указанной выше Инструкции, должен был сдать денежные средства на общую сумму 532 138 рублей в трехдневный срок после проведения с ними необходимых следственных и иных действий в финансовые подразделения УМВД России по <адрес> либо УМВД России по <адрес>, в банк или иную кредитную организацию для их последующего хранения до момента принятия процессуальных решений по материалам проверок по сообщениям о преступлениях, в рамках которых они изымались.

По результатам рассмотрения сообщений о преступлении по фактам организации и проведения нелегальных азартных игр в игорных заведениях на территории <адрес>, в которых были изъяты денежные средства, по указанным выше адресам впоследствии были возбуждены уголовные дела №, №, которые соединены в одно производство с уголовным делом, которому был присвоен №. В ходе расследования данного уголовного дела лицам по факту организации и участия в преступном сообществе, занимающемся проведением азартных игр в игорных заведениях на территории <адрес>, и легализации денежных средств, приобретенных в результате данной преступной деятельности, предъявлены обвинения в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли:

- существенное нарушение охраняемых интересов общества государства, поскольку своими действиями ФИО1 <данные изъяты>, как составную часть единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в РФ, а также подорвал <данные изъяты> по <адрес>, нарушив ст.ст. 1, 2, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п.п. 13, 29, 31 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства на нормальное осуществление уголовного судопроизводства, предусмотренное ст.ст. 6, 7, п. 4.1 ч. 3 ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поскольку, похитив денежные средства, изъятые в нелегальных игорных заведениях, ФИО1 сделал невозможным их использование при принятии законного и обоснованного решения по проверяемым сообщениям о преступлениях, последующее признание их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, существенно затруднив процесс доказывания по уголовному делу; обеспечил невозможность наложения ареста на основании судебного решения на данные денежные средства и их дальнейшее взыскание, так как имелись основания полагать, что они были добыты преступным путем, и в дальнейшем при вынесении судом решения по указанному выше уголовному делу, согласно УПК РФ могли быть конфискованы и обращены в доход государства, как полученные в результате совершения преступления, или переданы законным владельцам в случае их наличия и установления.

До удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора квалификацию действий ФИО1 государственный обвинитель Леонова О.Н. просила изменить, переквалифицировав при этом его действия с ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что при рассмотрении данного уголовного дела стороной обвинения бесспорных доказательств подтверждающих наличие в действиях ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств, путем присвоения или совершение умышленных действий, явно выходящих за пределы полномочий ФИО1, суду не представлено.

Согласно п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.252 УПК РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, поддержанному государственным обвинителем в суде, а также то, что действия ФИО1

т, квалифицируемые стороной обвинения, признаков более тяжкого преступления не содержат, положение подсудимого не ухудшают и права на защиту не нарушают, с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

Государственный обвинитель Леонова О.Н., просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Обвинительный же приговор с освобождением осужденного от наказания постановляется только в случае, если подсудимый возражал против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и судом будет установлена его виновность.

В судебном заседании ФИО1 с квалификацией его действий по ч.1 ст. 293 УК РФ согласился, виновным себя в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом подсудимый осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Попова Т.В., позицию своего подзащитного поддержала, просила о прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав мнения сторон, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку срок давности привлечения подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и равный 2 годам со дня окончания совершения преступления небольшой тяжести - ДД.ММ.ГГГГ, истек; оснований для применения положений, установленных ч. 8 ст. 302 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования за истечением сроков давности и понимает последствия прекращения по указанному основанию, ему обеспечено право на продолжение производства по делу для защиты его прав, то суд оснований для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не находит.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах Российской Федерации обратился с гражданским иском о взыскании с ФИО1 в пользу МВД России, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 532 138 рублей.

По смыслу закона - ч.2 ст.306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск судом подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Российской Федерации, оставить без рассмотрения, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 202 838 руб.), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 100 150 руб.), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму 87 850 руб.), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 74 900 руб.), хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке апелляции через Левобережный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова