Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело №2-260/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 06 июня 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Кузенкова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №220/516/10-ДГ от 25 апреля 2016 г., со сроком действия по 18 июня 2017 г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк), обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска истец указал, что 07 июня 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №12497, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на срок по 07 июня 2020 г. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на 10 января 2017 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 299 289 руб. 31 коп., из которых: 38 271 руб. 85 коп. – неустойка, 35 280 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 255 736 руб. 99 коп. – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою задолженность по кредитному договору №12497 от 07 июня 2014 г. в размере 299 289 руб. 31 коп. (за период с 30 июня 2016 г. по 10 января 2017 г.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал иск ПАО Сбербанк в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации ответчику ФИО2 разъяснены и ему понятны.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №12497, сроком на 6 лет, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10 января 2017года.

В силу статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с него задолженности по кредитному, а также расходы по уплате госпошлины признает в полном объеме. Также указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №12497 от 07 июня 2014 года на общую сумму 299 289 рублей 31 коп..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» уплачено государственной пошлиной в размере 6192 рубля 89 коп.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192 рубля 89 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №12497 от 07 июня 2014 г. в размере 299 289 (двести девяносто девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 31 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ..

..

.. Г.И. Кузенков