Решение № 12-411/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-411/2020

Дело № 12- 411/ 2020

УИД 33 MS0041-01-2020-002512-82


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 06 ноября 2020 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова от 01.09.2020 по делу № 5-531/2-2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова от 04.09.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, за то что 08.04.2020 в 22 час. 31 мин. в г.Коврове на пр.Урожайный в г.Коврове водитель ФИО2 ранее управлявший автомобилем «<данные изъяты> при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Гожев А.А. действуя в интересах ФИО2 обратился с жалобой на постановление о привлечении лица к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства.

Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности, не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования он не имел физиологической возможности осуществить сдачу биологического материала (мочу).

Т.е фактического отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имело место, но ФИО2 не был направлен на сдачу биологического материала (кровь). При проведении медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения порядка его проведения.

С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Гожев А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагали, что фактически материалы дела не содержат сведений и доказательство об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога на состояние опьянения.

Представитель ГИБДД ММ ОМВД России «Ковровский» составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

08.06.2020 в производство мирового суда судебного участка № 2 г.Коврова поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова от 04.09.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, за то что 08.04.2020 в 22 час. 31 мин. в г.Коврове на пр.Урожайный в г.Коврове водитель ФИО2 ранее управлявший автомобилем <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования у врача нарколога на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждался имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую объективную оценку со стороны мирового судьи: и протоколом об административном правонарушении от 08.04.2020 г., протоколом об отстранении от управления ТС от 08.04.2020 г., актом от 08.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.04.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1272 от 08.04.2020 в НДО ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница», показаниями свидетелей Ч.А., П.С., О.Л.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у ФИО2 признаков опьянения: «поведение не соответствующее обстановке» (л.д.8), и имеется объяснение ФИО2 «согласен» пройти медицинское освидетельствование.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1804 от 08.04.2020 г. в НДО ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница» отражено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» дата и время «08.04.2020 г. в 22.31 час.»

В протоколе об административном правонарушении от 08.04.2020 г. какие-либо возражения и объяснения ФИО2 отсутствуют. Сведения о физиологической невозможности осуществить сдачу биологического материала (мочу) также не отражены. Ходатайств и заявлений о нарушении порядка и полноте медицинского освидетельствования не заявлено. ( л.д.4). Судом не установлено какой либо заинтересованности должностных лиц НДО ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница» в постановке медицинского заключения об отказе от проведения медицинского освидетельствования 08.04.2020 в 22 час. 13 мин., и сомнений в законности данного заключения не имеется. ( л.д.10).

Указанные доказательства полностью опровергают доводы, подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения.

Факт последующей сдачи ФИО2 биологического материала (мочи) 09.04.2020 в 00 час. 13 мин. не влияет на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ связанных с первоначальным отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога.

Таким образом, доводы о не полном и не всестороннем исследовании доказательства по делу и не всесторонней и не объективной оценке их в совокупности со стороны мирового судьи, являются необоснованными.

В силу правовой позиции п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что оформление должностным лицом ГИБДД результатов отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования проведено с соблюдением требований закона.

Суд полагает, что доводы жалобы полностью опровергаются материалами дела, и представленными доказательствами, в связи с чем основания для освобождения лица от административной ответственности отсутствуют.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав ФИО2 на защиту со стороны должностных лиц и мирового судьи, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.09 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова от 01.09.2020 по делу № 5-531/2-2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Самойлов