Приговор № 1-543/2023 1-89/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-543/2023

Дело 1-89/2024 (1-543/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-004526-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 января 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Подбельцевой Е.А., помощнике судьи Черновой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Брянска – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника в его интересах адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года, но не позднее 17 часов 27 минут <дата> ФИО4, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Телеграмм» вступил в преступные сговор с неустановленным лицом, использующим сетевое имя <данные изъяты>, о совместном незаконном сбыте на территории г.Брянска вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиногексиофенон (РНР), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. Согласно достигнутой преступной договоренности неустановленное лицо, использующее сетевое имя <данные изъяты>, должно было обеспечить ФИО4 указанным наркотическим средством, а ФИО4 за денежное вознаграждение расфасовать его и разложить отдельные «закладки» с наркотическим средством на территории г.Брянска, места сделанных «закладок» при помощи фотокамеры мобильного телефона сфотографировать и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через приложение «Телеграмм» сообщить неустановленному лицу, использующему сетевое имя <данные изъяты>, места их расположения для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладок» потребителем наркотических средств.

Действуя в соответствии с указанной преступной договоренностью, ФИО4 не позднее 17 часов 27 минут <дата> получив в приложении «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне «Redmi» (IME1:№..., IMEI2:№...), от неустановленного лица, использующего сетевое имя <данные изъяты>, сообщение о местонахождении «закладки» с партией наркотического средства, в точно не установленном месте на территории г.Брянска забрал «закладку» с веществом, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиногексиофенон (РНР), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,701 грамма, что относится к значительном размеру, и в целях его незаконного сбыта произвел две «закладки» с данным веществом общей массой 0,701 грамма, что является значительным размером, в следующих местах: на участке местности, расположенном <адрес>, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, между бетонными столбами; на участке местности, расположенном <адрес>, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, в отверстии от доски под крышей подвального помещения. Места произведенных «закладок» ФИО4 сфотографировал с помощью камеры своего мобильного телефона «Redmi» (IME1:№..., IMEI2:№...) в целях последующего доведения лицом, использующим сетевое имя <данные изъяты>, информации об их местонахождении через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» до потребителей наркотических средств.

Однако, ФИО4 и неустановленное лицо, использующее сетевое имя <данные изъяты>, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в значительном размере, поскольку <дата> в период времени с 13 часов 44 минут по 14 часов 50 минут оставленное ФИО4 в указанных «закладках» вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиногексиофенон (РНР), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,701 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в месте его «закладок» в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении преступления и показал, что в начале января 2023 года в социальной сети «Вконтакте» ему от незнакомого человека пришло сообщение с предложением заработать денег. Он поинтересовался, что нужно делать, после чего ему прислали ссылку, он перешел по ней в «Телеграмм» на контакт <данные изъяты>. В переписке с данным контактом ему объяснили, что необходимо будет разложить наркотические средства в небольших количествах за денежное вознаграждение, на что он согласился, отослал свои анкетные данные. После этого его перевели на контакт с именем <данные изъяты>, с ним провели инструктаж, как правильно раскладывать наркотики, сообщили, что необходимо поехать в г.Брянск. Он приехал в г.Брянск, в гостинице <данные изъяты> снял комнату. По указанию <данные изъяты> он купил в магазине фольгу и скотч для фасовки наркотического средства. Затем <данные изъяты> прислал ему фотографии места «закладки» наркотического средства «КРБ», которое нужно было расфасовать на части и разложить. В дневное время он поехал в указанное место, расположенное в частном секторе недалеко от гостиницы <данные изъяты>, где из стены строения забрал сверток из изоленты синего цвета, принес его в гостиницу, там вскрыл сверток и разделил находящееся в нем наркотическое средство на две части, которые по отдельности завернул в фольгу и обмотал скотчем. Поздно вечером он на улице сделал две «закладки» с данным наркотическими средствами, места «закладок» сфотографировал на свой мобильный телефон «Redmi», фотографии и географические координаты отправил <данные изъяты>, затем вернулся в гостиницу. На следующий день <данные изъяты> написали ему, что необходимо забрать еще одну «закладку», он поехал ее забирать по <адрес>. Когда он подходил к месту его остановили сотрудники полиции, поинтересовались, что там делает. Он испугался и рассказал им, что занимался сбытом наркотических средств, сообщил сотрудникам полиции пароли от своего мобильного телефона, показал имеющуюся в нем переписку и фотографии с местами ранее сделанных им «закладок». Его доставили в отдел полиции, присутствии понятых провели личный досмотр, изъяли его мобильный телефон. Затем с понятыми был проведен осмотр комнаты, которую он снял в гостинице <данные изъяты>, в ходе осмотра он выдал сотрудникам полиции скотч и фольгу, которые приобрел для фасовки наркотических средств.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Т., сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, показал, что <дата> во второй половине дня по <адрес> был задержан ФИО4, поведение которого вызывало подозрения, он осматривался по сторонам, после чего направился в лесной массив. ФИО4 был доставлен в УНК УМВД России по Брянской области <адрес>, где с участием понятых он произвел личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра при ФИО4 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi» и банковская карта «Сбербанка». Результаты личного досмотра ФИО4 были отражены в составленных протоколах, с которыми все участник ознакомились и расписались в них. Затем, в этот же день им был произведен осмотр изъятого у ФИО4 мобильного телефона, при этом в нем были обнаружены переписка с аккаунтом <данные изъяты> и фотографии с участками местности и географическими координатами. <дата> по указанию руководства он с участием понятых произвел осмотры участков местности, соответствующих координатам из мобильного телефона ФИО4, по результатам которых были обнаружены два свертка из фольги, обмотанные скотчем: один возле дома <адрес> между бетонных плит, второй возле дома <адрес> под крышей входа в подвал. Данные свертки были упакованы, опечатаны и изъяты. Результаты осмотра были отражены в составленном протоколе, с которым участники следственных действий ознакомились и расписались.

Согласно протоколам об административном задержании и доставлении ФИО4 был задержан <дата> в 17 часов 50 минут на дороге возле лесополосы в 1000 метрах от дома <адрес>, после чего доставлен в УНК УМВД России по Брянской области <адрес>. /том 1 л.д.10, 11/

В ходе личного досмотра, проведенного <дата> в период в времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, у ФИО4 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi 4х» и банковская карта «Сбербанк» №.... При проведении личного досмотра ФИО4 пояснил, что мобильный телефон он использовал для распространения наркотических средств на территории г.Брянска. /том 1 л.д.12-16, 17-18/

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> в изъятом у ФИО4 мобильном телефоне «Redmi 4х» в памяти устройства, а также в приложении «Телеграмм» в переписке с ник-неймом <данные изъяты> обнаружены фотографии с нанесенными на них цветографическими отметками и географическими координатами, в том числе с географическими координатами <данные изъяты>. /том 1 л.д.52-94/

Из оглашенных показаний свидетелей К.М. и П., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, который проводился в здании УНК УМВД России по Брянской области <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО4 сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон «Redmi» и банковскую карту «Сбербанк», которые упаковали в отдельные пакеты и опечатали. В ходе личного досмотра ФИО4 пояснил, что данный мобильный телефон он использовал для распространения наркотических средств путем фотографирования мест оставленных им «закладок». По результатам личного досмотра были составлены необходимые документы, с которыми все участники ознакомились и расписались в них. Кроме того, <дата> они участвовали в качестве понятых в осмотре сотрудником полиции изъятого у ФИО4 мобильного телефона «Redmi». В ходе осмотра в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписке с ник-неймом <данные изъяты>, в которой имелись фотографии с описанием и географическими координатами. Результаты осмотра мобильного телефона были отражены в составленном протоколе, они с ним ознакомились и расписались в нем. /том 1 л.д.174-176, 211-213/

В ходе проведенного <дата> в период времени с 13:44 до 14:50 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном <адрес>, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, между бетонными столбами обнаружен и изъят фолгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем; на участке местности, расположенном <адрес>, соответствующем географическим координатам <данные изъяты>, в отверстии от доски под крышей подвального помещения обнаружен и изъят фолгированный сверток, обмотанный прозрачным скотчем. /том 1 л.д.95-109/

Согласно полученным в ходе предварительного следствия показаниям свидетелей К.Д. и Ш., участвовавших в качестве понятых, последние подтвердили обстоятельства проведения <дата> осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия предметов, отраженные в протоколе данного следственного действия. /том 1 л.д.171-173, 202-204/

Согласно заключению эксперта № 123э вещество, находящееся в изъятых в ходе осмотра места происшествия двух свертках, общей массой 0,701 грамма содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиногексиофенон (РНР), которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрона. /том 1 л.д.119-122/

Свидетель Б., сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, показал, что <дата> в вечернее время с участием ФИО4, с его письменного согласия, проводил осмотр комнаты №... в гостинице <данные изъяты>. При проведении осмотра ход следственного действия фиксировался с использованием фотографирования. Перед началом осмотра ФИО4 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО4 пояснил, что в комнате ничего запрещенного нет. В ходе осмотра был обнаружен моток изоленты и фольга, данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым ФИО4 был ознакомлен и расписался в нем, замечаний от него не поступило.

Согласно протоколу осмотра места происшествия <дата> в период времени с 21:50 по 22:25 в комнате №... гостиницы <адрес> обнаружены и изъяты моток прозрачной изоленты и моток фольги. Участвующий при осмотре ФИО4 пояснил, что он использовал их для фасовки наркотических средств. /том 1 л.д.26- 34/

В ходе предварительного следствия изъятые наркотические средства, их упаковка, мобильный телефон «Redmi», моток изоленты, моток фольги, банковская карта «Сбербанка» №... осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том 1 л.д.161-165, 166-167, 191-193, 194-195, 205, 206-207/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата>, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>. На момент инкриминируемого деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. /том 1 л.д.159-161/

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта. Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания ФИО4 в судебном заседании суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями свидетелей, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз.

Принимая во внимание обстоятельств дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО4 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способными нести уголовную ответственность в полном объеме.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО4 вступил в преступный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, с целью реализации совместного преступного умысла забрал партию наркотического средства, после чего оставил наркотическое средство в расфасованном виде в двух закладках. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и иного лица обстоятельствам, поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено ФИО4 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между соучастниками по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась посредством интернет-мессенжера, а также сеть «Интерент» должна была использоваться для сообщения покупателям мест нахождения наркотического средства.

При решении вопроса о значительном размере наркотических средств по указанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО4 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, направленное на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не работает, в учебных заведениях не обучается. Проживает с матерью и малолетней сестрой. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно. На учете врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. Имеет родственника, страдающего <данные изъяты> заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от <дата>, в котором ФИО4 сообщил ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства сбыта наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции паролей от мобильного телефона и интернет-приложения, содержащих переписку о преступной деятельности, выдаче в ходе осмотра места происшествия средств фасовки наркотических средств (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ заявление о признании вины и раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО4 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстный мотив, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами наркотические средства, их первоначальная упаковка, мобильный телефон «Redmi», моток изоленты, моток фольги, банковская карта «Сбербанка» подлежат оставлению на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство; выписка движения денежных средств по банковской карте подлежит хранение в уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 22 356 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката по оказанию ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия (в размере 12 480 рублей) и судебного разбирательства (в размере 9 876 рублей) суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО4 в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиногексиофенон (РНР), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,292 грамма и 0,389 грамм, их первоначальную упаковку, мобильный телефон «Redmi», моток изоленты, моток фольги, банковскую карту «Сбербанка» №... – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения по уголовному делу №..., выделенному <дата> из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- выписку движения денежных средств по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 22 356 рублей (расходы на оплату труда адвоката по назначению) взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов