Решение № 12-32/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019

Поступило в суд 18.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <......>) рублей с конфискацией 4 сетей из лески (длина 50 м, высота 1,5 м, яч. 35 мм), которые подлежат уничтожению,

Установил:

Начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с жалобой на постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО2.

В обоснование жалобы указывает на то, что согласно указанному постановлению ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <......>) рублей с конфискацией 4 сетей из лески (длина 50 м, высота 1,5 м, яч. 35 мм), которые подлежат уничтожению. Начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 не согласен с данным постановлением, поскольку мировым судьёй при рассмотрении данного дела не принят во внимание факт повторного совершения однородного административного правонарушения, указание на который содержится в определении о передаче дела. Повторность совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается ранее вынесенным постановлением. Так, постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <...> от <.....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37. КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Просит постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> ФИО3 от <.....> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Начальник Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству от <.....> и телефонограмме от <.....> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил, согласно телефонограмме от <.....>, рассмотреть дело по жалобе начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 в его отсутствие, с доводами жалобы согласился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7. КРФоАП.

В силу части 3 статьи 30.6. КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с чч.1,2 ст.26.2. КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно чч.2,4 ст.43.1 Федерального Закона от <.....> N 166-ФЗ (ред. от <.....>) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", "Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность".

В силу п.15 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйсвтенного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от <.....> № (далее – Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается: 15.5.5. иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

В соответствии со статьей 35.2 Правил рыболовства, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных: запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии с приказом Минсельхоза России от <.....> № "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", гражданам запрещается: иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части. При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сети из лески.

В судебном заседании установлено, что <.....> в <......> часов <......> минут ФИО2 производил незаконный лов рыбы запрещёнными орудиями лова – ставными сетями из лески в количестве 4 штук на оз. <...>, в 12 км на восток от д. <...>.

При задержании у ФИО2 обнаружены биоресурсы: плотва – 4 экземпляра. ФИО2 нарушил пп.35.1.1, 35.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <.....> №.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении УР № от <.....> (л.д.1-2);

- протоколом изъятия сети и рыбы от <.....> (л.д.3);

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от <.....> (л.д.4).

Поскольку ФИО2 находился в местах добычи (вылова) водных биоресурсов и при нём находились 4 сети из лески (что запрещено), то его действия образуют состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37. КРФоАП, так как объективную сторону данного состава административного правонарушения образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Частью 2 ст.8.37. КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.6. КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.4.1. КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КРФоАП, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3. КРФоАП, повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФоАП.

Согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФоАП.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3. КРФоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания от <.....>, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении мировым судьей 2 судебного участка Купинского судебного района <...> дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не принято во внимание привлечение ФИО2 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное им <.....>.

Так, постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи 2 судебного участка Чановского судебного района <...> - мирового судьи 1 судебного участка Чановского судебного района <...> от <.....> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37. КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Данное постановление вступило в законную силу.

Мотивов, по которым указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не приняты во внимание, не указано.

Таким образом, правонарушение совершено ФИО2 <.....> в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением о назначении административного наказания от <.....>.

В указанном случае ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37. КРФоАП, то есть за однородное правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение требований КРФоАП в постановлении о назначении административного наказания мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> при назначении ФИО2 наказания обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3. КРФоАП, не учтено.

Согласно ст.4.6. КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ко дню составления протокола от <.....> в отношении ФИО2 по ч.2 ст.8.37. КРФоАП годичный срок привлечения его к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи <...> судебного участка <...> судебного района <...> - мирового судьи <...> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> по ч.2 ст.8.37. КРФоАП не истёк.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1. КРФоАП не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей 2 судебного участка Купинского судебного района <...> нарушения процессуальных требований КРФоАП являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, назначить справедливое наказание.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7. КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5. КРФоАП, не истёк, суд считает необходимым постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО2 отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО2 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье <...> судебного участка <...> судебного района <...>.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье надлежит устранить указанные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст.30.12. КРФоАП.

Судья: Дроздова А.С.