Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1299/2025

Дело № 2-1299/2025

11RS0005-01-2025-001063-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

25 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1.709.638,76 руб., из которых 1421205,42 руб. – задолженность по основному долгу, 287018,37 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 1414,97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1421205, 42 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 6,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1708223, 79 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру общей площадью 59,0 кв. м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., с установлением начальной продажной цены в размере 3377773,60 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 52096 рублей; взыскании расходов по оплате отчета об оценке .... (79/2025) от <...> г. в размере 5000 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 <...> г. заключен кредитный договор с обеспечением в виде спорной квартиры, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Банк просил рассмотреть дело в его отсутствии. Причина не явки ответчика не известна, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 <...> г. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1554650 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости) под 12,3% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 17.1% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий). Срок возврата кредита – 120 месяцев (п.2 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных регулярных платежей по кредиту в размере 27000 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый .... (договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) .... от <...> г.). Указанный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1.4 договора залога (ипотеки) между Банком и ФИО1 согласована оценочная стоимость предмета залога – 3100000 руб.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.4.4. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от <...> г., собственником жилого помещения – ...., расположенной по адресу: ...., кадастровый ...., является ФИО1, право собственности, которого обременено ипотекой, сроком с <...> г. на .... месяцев с даты фактического предоставления кредита, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, залогодержателем указано Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.4.4 Договора об ипотеке Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или при нарушении сроков платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течении одного года.

С учетом того, что с <...> г. по кредиту возникла непрерывная просроченная задолженность и количество данных просрочек допущено более 3 раз в течение одного года, <...> г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки со сроком оплаты в течении 30 календарных дней, однако ответчик указанное требование не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на <...> г. составляет 1709638,76 руб., из которых 1421205,42 руб. – задолженность по основному долгу, 287018,37 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 1414,97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Последние платежи по кредиту были внесены ответчиком <...> г. в размере 5000 руб., <...> г. в размере 2800 руб., <...> г. в размере 10 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора и договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 15 календарных дней.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Банком для определения рыночной стоимости Предмета залога был привлечен независимый оценщик – ООО «Бюро оценки бизнеса». Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» ....(....) от <...> г., рыночная стоимость предмета залога составляет 4222217 руб.

Указанные выводы, сделанные квалифицированным оценщиком, основанные на материалах дела, Федеральных стандартах оценки, и какими – либо доказательствами не опровергнутые, принимаются судом как доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3377 773 руб. 60 коп., равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3377 773 руб. 60 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: расходы на оплату услуг эксперта, специалиста, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертного заключения ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52096 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца .... ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1.709.638,76 руб., из которых 1.421.205,42 руб. – задолженность по основному долгу, 287.018,37 руб. – задолженность по процентам за использование кредитных средств, 1.414,97 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1.421.205, 42 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 6,5%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1.708.223,79 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3.377.773 руб. 60 коп. (три миллиона триста семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 60 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 52.096 руб. и расходы по оплате экспертного заключения ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.