Решение № 2А-940/2024 2А-940/2024~М-770/2024 М-770/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-940/2024

№ 2а-940/099-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001294-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области,

в составе председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области незаконным и об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, в котором просит: признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 22.ю04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по курской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно – нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП по курской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.06.2024 № 46020/24/618836, данное постановление утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение гл. 7, гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы: в ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в органы ЗАГС –с целью установления наличия зарегистрированного брака; в пенсионный фонд РФ – с целью установления СНИЛС и места работы; в УФМС - о смене места регистрации, смене фамилии; в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; в Росреестр – о наличии недвижимости; в Гостехнадзор; в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50 % пособия; в Гос. инспекцию по судом Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; в АО Реестр – с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовым операторам – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; в лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ – оператор Интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент; ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению ТС. В нарушение Федерального закона – ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю упомянутый выше акт представлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены. Указывает, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «ОБ исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, днем, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии со статьей 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве)

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.20215 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) - пункт 42.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежа (кроме ипотеки) в размере 27007,65 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для выявления места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, ФНС, банки, МВД России, ЗАГС, ПФР.

Наличие у должника денежных средств на счетах, заработной платы, иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

27 июня 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта, им приняты все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Исполнительные действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись в достаточном объеме, причем исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались судебным приставом-исполнителем с учетом характера предмета исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, само по себе не указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При этом, ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем, административным истцом не приведено доказательств наступления для себя каких - либо правовых последствий.

Доводы административного истца суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае, отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области незаконным и об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья О.В. Иноземцев