Решение № 2-422/2018 2-422/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 15 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.,

при секретаре Айкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения требований просила установить факт принадлежности ей справки № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить в страховой стаж период ее работы с 15.06.1978 г. по 15.10.1988 г. рабочей в совхозе <данные изъяты>, подтвержденный архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления, а именно с 01.03.2018 г.; взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, за правовое консультирование 500 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей, за оформление доверенности 1700 рублей.

Требования мотивирует тем, что она обратилась 01.03.2018 г. с заявлением в Управление Пенсионного фонда в г. Осинники (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых песнях». В подтверждение необходимого стажа представила архивные справки.

Однако, решением УПФР в г. Осинники (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Из решения следует, что при исчислении страхового стажа не учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей в совхозе <данные изъяты>.

Отказ в зачете периода работы с 15.06.1978 г. по 15.10.1988 г. ответчик обосновывает тем, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> не указаны ее отчество и дата ее рождения.

Считает данное решение незаконным, так как архивная справка была выдана на основании, имеющихся на хранении первичных документов рабочих совхоза им<данные изъяты> Считает, что ответственным работником совхоза при приеме на работу документы были оформлены ненадлежащим образом. Справка выдана в соответствии с требованиями законодательства, переведена на русский язык и заверена нотариусом Новокузнецкого нотариального округа, содержит расшифровку подписи Заведующего государственным архивом. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ косвенно подтверждает, что указанная справка принадлежит ей. Приказ подтверждает предоставление ей отпуска, в связи с несовершеннолетием. На дату издания приказа ей было 17 лет.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом при приеме ее на работу не может служить основанием для ущемления ее конституционных прав.

Истец ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика — ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала удовлетворить исковые требования. Пояснила, что архивная справка о стаже и заработной плате, подтверждающая период работы с 15.06.1978 г. по 15.10.1988 г. в совхозе <данные изъяты>», выданная ФИО6 ФИО13, не может быть принята в целях подтверждения трудовых отношений, так как в ней не указаны отчество и дата рождения. Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии от 28.11.2014 г. № 958н, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ определено, если имя, отчество или фамилия в документе о страховом стаже не совпадает с именем, отчеством и фамилией, указанной в документе, удостоверяющем личность, принадлежность этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени или в судебном порядке. Документы, подтверждающие факт отсутствия отчества в документах подтверждающих личность (паспорт) на дату приема на работу не представлены. В случае включения в страховой стаж спорного периода, у истца имеется необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4 и 8 лет страхового стажа, для назначения истцу пенсии по достижении возврата 55 лет.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно п.п. 1, 2, 3,5 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Установление страховой пенсии - назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст.35Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, с <данные изъяты> года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 11,4.

Судом установлено, что ФИО2 к является гражданкой <данные изъяты>, имеет вид на жительство в Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Истец 01.03.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты>

Рассмотрев заявление истца, ответчик вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента <данные изъяты>

Согласно указанному решению гражданам, прибывшим <данные изъяты>, учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года. В страховой стаж засчитан период работы с 15.11.1989 г. по 15.09.1992 г. (2 года 10 месяцев 1 день) «<данные изъяты>», подтвержденный архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №. При рассмотрении документов выявлено, что архивная справка о стаже и заработной плате, подтверждающая период работы с 15.06.1978 г. по 15.10.1988 г. в совхозе <данные изъяты> выданная ФИО6 ФИО15, не может быть принята в целях подтверждения трудовых отношений, поскольку не указаны отчество и дата рождения.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в записях книг учета заработной платы рабочих и служащих совхозов <данные изъяты>» за 1978 – 1988 годы, хранящихся в Государственном архиве <данные изъяты>, ФИО6 ФИО16 работала рабочей, заработная плата за данный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). В данной архивной справке не указано отчество истца.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта о принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заявительнице для включения периода работы с 1978 г. -1988 г. рабочей в совхозе <данные изъяты> в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

При заключении брака ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (<данные изъяты>).

Обоснованность заявленных требований подтверждается и письменными материалами дела: видом на жительство, свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, в которых заявительницы указана как ФИО7 (ранее – ФИО6) К.Х. к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, поскольку факт принадлежности правоустанавливающего документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеет для заявительницы юридическое значение, и иной способ установления данного факта, кроме судебного отсутствует, суд находит требование об установления факта принадлежности документа подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Таким образом, период работы ФИО2 к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты>» подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и полежит включению в страховой стаж истца.

Как пояснил представитель ответчика, при условии включения спорного периода в страховой стаж работы, необходимая продолжительность стажа и баллов для назначения страховой пенсии по старости на дату достижения возраста 55 лет у истца имеется.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку суд пришел к выводу о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты> в страховой стаж, требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, требования истца о признании решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости» и обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 01.03.2018 г. подлежат удовлетворению

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в размере 500 рублей за юридическую консультацию, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, услуги представителя в сумме 3000 рублей. Данное расходы подтверждены квитанциями.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (участие в досудебной подготовке, одном судебном заседании), за составление искового заявления 1000 рублей, 200 рублей за юридическую консультацию, поскольку данные суммы отвечают разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное представителем время (участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, составление иска), значимость и объем получившего защиту нарушенного права.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1700 рублей, однако в данной доверенности не указано на участие в каком деле она выдана, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности документа – архивной справки Государственного Архива <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к.

Признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 к в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО2 к в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО7 ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 к судебные расходы 300 рублей по оплате государственной пошлины, 200 рублей за юридическую консультацию, 1000 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размер 2000 рублей, всего 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении требований ФИО2 к о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) судебных расходов в размере 300 рублей за юридическую консультацию, 500 рублей за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, за оформление доверенности 1700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья А.А. Лемза