Решение № 12-63/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 12-63/2023

Дело №

(УИД 53RS0№-71)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 (175460, <адрес>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: 403345, <адрес> (проживающая по адресу: 403343, <адрес>), ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 422 км 98м ФАД «Россия», в <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Крис-П» заводской № FP1735 (свидетельство о поверке № С-СП/03-12-2021/114365540, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. 38 сек. было зафиксировано движение транспортного средства КРОНЕ SDP27 с гос. рег. знаком № со скоростью 72 км/ч в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, при максимально разрешённой на данном участке – 50 км/ч, чем была превышена установленная скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Владельцем данного транспортного средства является ФИО1

Копию решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, жалобу в суд направила по почте ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья приходит к выводу о соблюдении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В жалобе содержится просьба отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании водителя ФИО3, работающего у ИП ФИО1 в качестве водителя-экспедитора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта закрепления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО1 считает, что состав административного правонарушения в её действиях отсутствует.

Истребованные судьёй в порядке ст. 26.10 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, начальник отделения ЦАФАП ФИО5, и.о. начальника ЦАФАП ФИО6, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, судья пришёл к выводу об отмене обжалованных постановления и решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении, исходя из нижеследующего.

В ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, следует, что транспортное средство с гос. рег. знаком ВХ 5932 34 является полуприцепом. Согласно п.1.2 ПДД РФ «прицеп» - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски. «Автопоезд» - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Поскольку полуприцеп может использоваться только в составе автопоезда, то есть использоваться без механического транспортного средства (тягача) физически не может, то к административной ответственности должен привлекаться собственник именно механического транспортного средства (тягача), а не собственник полуприцепа. На фотоматериале, приложенном к обжалуемому постановлению, номерной знак тягача не зафиксирован, что не позволило должностному лицу органа внутренних дел надлежащим образом решить вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ собственника (владельца) тягача.

Полуприцеп КРОНЕ SDP27 с гос. рег. знаком № принадлежит на праве собственности ФИО2, находился во временном владении у ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенных к жалобе письменных пояснений водителя ФИО3, он работает у ИП ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ним было закреплено транспортное средство марки «Вольво» с гос. рег. знаком № с полуприцепом КРОНЕ с гос. рег. знаком ВХ 5932 34. Он (ФИО3) управлял указанным автопоездом ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге в <адрес>, так как перевозил груз из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, к административной ответственности должен был быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства «Вольво» с гос. рег. знаком <***>, который в ходе производства по делу об административном правонарушении установлен не был. В настоящее время дело об административном правонарушении не может быть направлено судьёй на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено отсутствие вины в действиях ФИО1, что исключает наличие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: ФИО7